黑巖小說(shuō)

第478章 《方言的抵抗與詩(shī)意的還鄉(xiāng)》（第1頁(yè)）

《方言的抵抗與詩(shī)意的還鄉(xiāng)》

——論樹(shù)科《你哋幾時(shí)返屋企？》中的文化政治詩(shī)學(xué)

文元詩(shī)

在當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的版圖中，粵語(yǔ)詩(shī)歌以其獨(dú)特的語(yǔ)言質(zhì)地和文化立場(chǎng)，構(gòu)成了一個(gè)充滿張力的詩(shī)學(xué)空間。樹(shù)科的《你哋幾時(shí)返屋企？》正是這樣一首以方言為武器、以文物為媒介、以鄉(xiāng)愁為情感基調(diào)的政治抒情詩(shī)。全詩(shī)通過(guò)粵語(yǔ)特有的詞匯與語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于文化歸屬與政治認(rèn)同的復(fù)調(diào)敘事，在看似簡(jiǎn)單的詢問(wèn)句式背后，隱藏著對(duì)殖民歷史、文化掠奪以及國(guó)土分裂的多重批判。本文將從方言詩(shī)學(xué)的抵抗性、文物敘事的隱喻系統(tǒng)、空間政治的詩(shī)歌表達(dá)三個(gè)維度，解析這首詩(shī)如何通過(guò)地方性知識(shí)的詩(shī)意轉(zhuǎn)化，完成對(duì)全球化語(yǔ)境下文化身份問(wèn)題的深刻回應(yīng)。

一、方言作為詩(shī)學(xué)抵抗：粵語(yǔ)的聲音政治學(xué)

"你哋幾時(shí)返屋企？"——這個(gè)用粵語(yǔ)寫(xiě)就的詩(shī)題本身就是一個(gè)文化宣言。在普通話作為國(guó)家通用語(yǔ)言的詩(shī)壇主流中，樹(shù)科刻意選擇粵語(yǔ)作為表達(dá)媒介，這絕非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言偏好，而是一種有意識(shí)的文化政治實(shí)踐。粵語(yǔ)作為漢語(yǔ)族中保留古漢語(yǔ)元素最豐富的方言之一，其語(yǔ)音系統(tǒng)與詞匯構(gòu)成都承載著中原文化的深層記憶。詩(shī)中"諗"(想）、"睇"(看）、"噈"(就）、"屋企"(家）等詞匯的使用，不僅營(yíng)造了地域文化的親切感，更重要的是構(gòu)建了一個(gè)抵抗文化同質(zhì)化的聲音堡壘。法國(guó)思想家德里達(dá)曾言："每一種方言都是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言暴政的溫柔反抗。"樹(shù)科通過(guò)粵語(yǔ)寫(xiě)作，正是以語(yǔ)言的差異性對(duì)抗文化霸權(quán)，使詩(shī)歌成為保存地方性知識(shí)的活體檔案。

這種方言詩(shī)學(xué)在形式上呈現(xiàn)出獨(dú)特的節(jié)奏張力?；浾Z(yǔ)九聲六調(diào)的音韻系統(tǒng)，使詩(shī)句產(chǎn)生出普通話無(wú)法復(fù)制的音樂(lè)性。"法浮宮，英博館美都會(huì)，俄冬宮……"這些短促的三字句在粵語(yǔ)誦讀中，因入聲字("法博"）的頓挫而產(chǎn)生金石般的鏗鏘效果。詩(shī)人有意省略動(dòng)詞，僅以名詞羅列構(gòu)成意象蒙太奇，這種"去語(yǔ)法化"處理強(qiáng)化了文物被靜態(tài)展覽的異化狀態(tài)。而結(jié)尾處"你哋幾時(shí)返屋企？"的疑問(wèn)句式，在粵語(yǔ)特有的句末語(yǔ)氣助詞"咩啦"的潛在可能中，蘊(yùn)含著比普通話更為豐富的情感層次——既是詰問(wèn)又是嘆息，既有憤怒又有哀傷。語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾認(rèn)為"方言是精神家園的圍墻"，樹(shù)科通過(guò)粵語(yǔ)的聲音政治學(xué)，不僅守護(hù)了嶺南文化的邊界，更讓方言成為丈量文化距離的詩(shī)學(xué)尺度。

詩(shī)中方言與文物的并置產(chǎn)生驚人的互文效果。當(dāng)"鳳冠獸尊"這些象征中華文明的珍貴文物，與"屋企"這樣的粵語(yǔ)日常詞匯并置時(shí)，文化崇高性與生活日常性的邊界被有意模糊。這種語(yǔ)言策略暗示：那些被供奉在西方博物館的文物，本質(zhì)上應(yīng)該回歸到中國(guó)人的日常生活語(yǔ)境中。俄國(guó)形式主義學(xué)者什克洛夫斯基提出的"陌生化"理論在此得到反轉(zhuǎn)——不是將熟悉的事物變得陌生，而是讓那些被異域神圣化的文物重新"家?；?。通過(guò)方言的過(guò)濾，詩(shī)人完成了對(duì)文物文化屬性的祛魅與復(fù)魅的雙重過(guò)程。

二、文物作為身體隱喻：文化創(chuàng)傷的詩(shī)意診療

樹(shù)科在詩(shī)中構(gòu)建了一個(gè)龐大的文物譜系："神像，鳳冠，獸尊民器，人藝，文玩……"。這些意象絕非隨意羅列，而是構(gòu)成了一套精密的隱喻系統(tǒng)。詩(shī)人將流失文物擬人化為離散的家族成員，使文化創(chuàng)傷獲得了身體性的感知維度。"一國(guó)國(guó)，一臟臟"中的"臟"字在粵語(yǔ)中既指器官又暗含道德評(píng)判，這種雙關(guān)語(yǔ)巧妙地將文物掠奪類比為器官摘取，西方博物館成為展示"文化臟器"的解剖臺(tái)。法國(guó)哲學(xué)家?？玛P(guān)于"身體政治"的理論在此得到詩(shī)意的印證——殖民主義對(duì)文物的掠奪本質(zhì)上是對(duì)文明身體的規(guī)訓(xùn)與宰制。

更值得注意的是詩(shī)人對(duì)文物分類的顛覆性書(shū)寫(xiě)。傳統(tǒng)博物館學(xué)將文物分為"神像民器"等類型，而樹(shù)科在列舉后突然轉(zhuǎn)向"我哋唔得唔諗?shù)脚_(tái)灣，藏南，貝加爾湖……"，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)與領(lǐng)土爭(zhēng)端并置，這種看似跳躍的聯(lián)想實(shí)則揭示了文化政治的一體兩面。俄國(guó)文藝?yán)碚摷野秃战鸬?時(shí)空體"概念在此顯現(xiàn)——文物成為連接歷史時(shí)間與地理空間的詩(shī)意節(jié)點(diǎn)，它們的流失軌跡與國(guó)土分裂形成了隱喻性的同構(gòu)關(guān)系。當(dāng)詩(shī)人用"臟臟"形容文物時(shí)，那些被割讓的領(lǐng)土何嘗不是民族身體的創(chuàng)口？這種將文化器物身體化的隱喻策略，使抽象的政治議題獲得了血肉豐滿的情感載體。

詩(shī)中潛藏著一個(gè)深刻的悖論：文物作為文明載體本應(yīng)促進(jìn)跨文化理解，但在殖民歷史語(yǔ)境下卻成為權(quán)力關(guān)系的物證。英國(guó)文化研究學(xué)者霍爾的"編碼解碼"理論有助于我們理解這種悖論——西方博物館對(duì)東方文物的展示編碼著殖民者的知識(shí)霸權(quán)，而樹(shù)科的詩(shī)句正是對(duì)這種編碼的抵抗性解碼。通過(guò)將"法浮宮英博館"等機(jī)構(gòu)名稱與"屋企"對(duì)立，詩(shī)人揭露了文化普世主義話語(yǔ)背后的權(quán)力不對(duì)稱。德國(guó)哲學(xué)家本雅明所說(shuō)的"文物的靈光"在此被重新定義：不是美學(xué)光環(huán)而是政治傷痕，不是永恒在場(chǎng)而是流散記憶。

三、空間作為政治文本：鄉(xiāng)愁地理學(xué)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)

從盧浮宮到冬宮，從臺(tái)灣到貝加爾湖，樹(shù)科在詩(shī)中繪制了一幅另類世界地圖。這幅地圖不以國(guó)界為標(biāo)志，而以文化歸屬為坐標(biāo)，構(gòu)建了法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄所說(shuō)的"場(chǎng)域"斗爭(zhēng)的空間呈現(xiàn)。詩(shī)人通過(guò)"返屋企"這一日常行為的概念提升，將離散文物的回歸問(wèn)題轉(zhuǎn)化為文化認(rèn)同的空間政治學(xué)。"屋企"在粵語(yǔ)中特指具有親密感的家居空間，與冷冰冰的"博物館"形成尖銳對(duì)比，這種空間語(yǔ)匯的對(duì)抗暗示著兩種文化占有方式的根本沖突：是將文物作為權(quán)力戰(zhàn)利品展示，還是讓其回歸原生文化的日常生活？

詩(shī)歌的空間敘事呈現(xiàn)出獨(dú)特的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。開(kāi)頭列舉的西方博物館("法浮宮，英博館美都會(huì)，俄冬宮"）構(gòu)成中心化的權(quán)力空間，中段展現(xiàn)的流失文物("神像，鳳冠，獸尊"）成為移動(dòng)的文化符號(hào)，而結(jié)尾點(diǎn)明的爭(zhēng)議領(lǐng)土("臺(tái)灣，藏南，貝加爾湖"）則形成政治敏感的邊緣地帶。這三個(gè)空間層次通過(guò)詩(shī)人的意識(shí)流動(dòng)相互滲透，形成法國(guó)哲學(xué)家德勒茲所說(shuō)的"塊莖"式連結(jié)。特別值得注意的是"貝加爾湖"的納入——這個(gè)歷史上曾屬中國(guó)的湖泊，與港澳臺(tái)等尚未統(tǒng)一的領(lǐng)土并置，顯示出詩(shī)人對(duì)"文化中國(guó)"概念的時(shí)空延展性思考。美國(guó)地理學(xué)家索亞的"第三空間"理論在此得到驗(yàn)證：樹(shù)科構(gòu)建的詩(shī)意空間既非純粹的物理場(chǎng)所，也非抽象的心理圖式，而是融合了歷史記憶、政治訴求與文化想象的批判性空間。

"返屋企"這一動(dòng)作在詩(shī)中具有多重時(shí)空維度。從共時(shí)性看，它指向文物從西方博物館回歸原屬地的空間移動(dòng)；從歷時(shí)性看，它暗含對(duì)歷史上文化掠奪事件的道德審判；從隱喻層面看，它象征著分裂領(lǐng)土的政治統(tǒng)一渴望。這種時(shí)空交織的敘事策略，使簡(jiǎn)單的疑問(wèn)句承載了驚人的語(yǔ)義密度。以色列學(xué)者埃夫拉特提出的"詩(shī)歌地理學(xué)"理論在此顯現(xiàn)效力：樹(shù)科通過(guò)詩(shī)歌重構(gòu)的地理認(rèn)知，不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的反映，更是對(duì)理想空間的生產(chǎn)，詩(shī)句本身成為文化政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)域。

結(jié)語(yǔ)：作為文化實(shí)踐的詩(shī)歌

《你哋幾時(shí)返屋企？》的價(jià)值不僅在于其藝術(shù)成就，更在于它示范了詩(shī)歌介入文化政治的可能性路徑。通過(guò)粵語(yǔ)方言的抵抗性書(shū)寫(xiě)，詩(shī)人將個(gè)人鄉(xiāng)愁升華為集體記憶的療愈；通過(guò)文物隱喻系統(tǒng)的構(gòu)建，物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為診斷文明創(chuàng)傷的癥候；通過(guò)空間政治的詩(shī)歌表達(dá)，地理版圖轉(zhuǎn)化為文化認(rèn)同的象征文本。在全球化與地方性激烈碰撞的當(dāng)代語(yǔ)境中，樹(shù)科的詩(shī)歌實(shí)踐啟示我們：真正的詩(shī)學(xué)政治不在于口號(hào)式的宣諭，而在于對(duì)語(yǔ)言、意象、空間等詩(shī)學(xué)元素的革命性重組。

這首詩(shī)最終回歸到一個(gè)質(zhì)樸的追問(wèn)："你哋幾時(shí)返屋企？"這個(gè)用粵語(yǔ)發(fā)出的聲音，既是對(duì)歷史的質(zhì)詢，也是對(duì)未來(lái)的期許。在問(wèn)句懸置的沉默中，我們聽(tīng)見(jiàn)了整個(gè)文明對(duì)完整性的渴望?；蛟S正如德國(guó)哲學(xué)家阿多諾所言："在錯(cuò)誤的生活中，沒(méi)有正確的生活。"但只要詩(shī)歌還能以方言的韌性守護(hù)文化的邊界，以隱喻的智慧言說(shuō)政治的創(chuàng)傷，以空間的想象重構(gòu)認(rèn)同的坐標(biāo)，人類就仍能在破碎中尋找歸家的路。樹(shù)科的這首詩(shī)，正是這樣一盞照亮歸途的文學(xué)燈火。