黑巖小說

第862章 《＜詩嘅可能＞：解構(gòu)詩性邊界與粵語詩學(xué)的靈性狂歡》（第1頁）

《＜詩嘅可能＞賞析：解構(gòu)詩性邊界與粵語詩學(xué)的靈性狂歡》

——兼論樹科詩箋中的解魅與重構(gòu)

文克克

樹科的《詩嘅可能》以粵語方言為刀鋒，劈開傳統(tǒng)詩學(xué)的固化邊界，在癲狂與靈智的碰撞中重構(gòu)詩歌的可能性。這首短詩以口語化的癲語為外殼，內(nèi)里卻包裹著深邃的詩學(xué)哲思，恰似莊子筆下“狂人”以顛倒之言道出天地至理。詩人以“睇到癲佬傻婆”為切入點(diǎn)，將詩人與瘋癲者并列，顛覆了“詩人=雅士”的刻板印象，轉(zhuǎn)而將詩性本質(zhì)指向一種超越理性規(guī)訓(xùn)的靈性狀態(tài)。全詩以跳躍的意象與悖論式邏輯展開，在“可能”的命題中，既解構(gòu)了詩歌的固有定義，又為詩性開辟出無限疆域。以下從語言解魅、詩性重構(gòu)、靈性狂歡三個維度展開賞析。

一、語言解魅：方言軀殼中的詩學(xué)爆破

《詩嘅可能》以粵語詞匯構(gòu)建語言軀殼，卻絕非方言的簡單書寫，而是以俚語為爆破裝置，解構(gòu)詩歌的“雅化”迷思。首句“睇到癲佬傻婆”中，“癲佬傻婆”在粵語中指向瘋癲或行為怪異之人，詩人以市井俗語直指這類邊緣群體，實(shí)則暗合莊子“大智若愚”的哲學(xué)傳統(tǒng)。《莊子·人間世》言：“狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?！卑d狂者往往以非理性姿態(tài)突破世俗框架，而詩人亦需此種“瘋癲”氣質(zhì)掙脫語言桎梏。樹科以方言俗語消解“詩人”的神圣光環(huán)，將詩性本質(zhì)拉回世俗土壤，正如龐德在《詩章》中以俚語激活語言活力，詩人之“癲”恰是詩性誕生的原動力。

詩中“吟吟尋尋”一詞，以疊字模擬吟詩姿態(tài)，卻綴以“話系歌詩”的戲謔，形成語言張力。傳統(tǒng)詩學(xué)將詩歌視為神圣的“歌詩”，而樹科卻以市井語氣將其解構(gòu)為“天知地知”的玄虛之物。這種反諷手法恰似艾略特《荒原》中對文化虛無的揭示，詩人以戲謔姿態(tài)撕開詩歌的“神圣帷幕”，暴露出其本質(zhì)的“不可知性”。方言詞匯在此成為解魅工具，將詩歌從“殿堂”拽回人間，迫使讀者直面詩性的本質(zhì)追問。

二、詩性重構(gòu)：悖論邏輯中的可能性拓疆

全詩以“詩？可唔可能”的設(shè)問為核心，在悖論式邏輯中展開詩性的多維拓疆。詩人先以“望咁幾似行近花癡”構(gòu)建視覺與行為的悖論——詩歌看似“花癡”般癡迷于表象，實(shí)則通向“詩通靈智”的靈性深處。此處呼應(yīng)了嚴(yán)羽《滄浪詩話》“詩有別趣，非關(guān)理也”的詩學(xué)觀，詩歌之“似”與“通”構(gòu)成表層與深層的辯證關(guān)系。樹科以“花癡”的世俗意象解構(gòu)詩歌的崇高性，又以“靈智”重筑其精神高度，形成解構(gòu)與重建的雙向運(yùn)動。

“珍珠梗真詩冇不能”一句更以物質(zhì)與精神的悖論深化詩性探討。珍珠作為物質(zhì)實(shí)體，其“真”指向客觀存在，而詩歌之“冇不能”則指向無限可能性。詩人將具象與抽象并置，暗合老子“道生萬物”的哲學(xué)，詩歌作為“道”的載體，自然能“上天入地冚唪唥神”。此處“冚唪唥神”以粵語俗語指涵蓋一切神靈，實(shí)則隱喻詩歌包容宇宙萬有的能力。從屈原《天問》的宇宙追問到李白“謫仙人”的天地遨游，中國詩歌自古便有“通天徹地”的傳統(tǒng)，樹科以方言俗語重構(gòu)這一傳統(tǒng)，賦予其當(dāng)代解魅色彩。

三、靈性狂歡：癲狂與智性的雙重變奏

《詩嘅可能》的深層內(nèi)核，是一場癲狂與智性的雙重狂歡。癲狂作為詩性的原始動力，智性作為詩性的精神指向，二者在詩中形成動態(tài)平衡。詩人以“癲佬傻婆”為入口，實(shí)則指向詩人突破理性束縛、釋放靈性本真的狀態(tài)。柏拉圖在《伊安篇》中將詩人視為“神靈附體”的狂迷者，樹科以粵語方言重述這一古老命題，賦予其當(dāng)代市井氣息。詩中的“吟吟尋尋”既是癲狂者的喃喃自語，亦是詩人對詩性的執(zhí)著追尋，癲與智在此交融為詩性的雙螺旋結(jié)構(gòu)。

結(jié)尾“冚唪唥神”的靈性迸發(fā)，將詩歌的可能性推向極致。此處的“神”并非傳統(tǒng)宗教的神靈，而是指詩歌超越世俗、通達(dá)宇宙本質(zhì)的靈性力量。詩人以方言俗語消解“神”的崇高性，轉(zhuǎn)而賦予其狂歡氣質(zhì)，恰似后現(xiàn)代主義解構(gòu)神圣、釋放個體能量的詩學(xué)實(shí)踐。在此，詩歌不再是“象牙塔”中的精致玩物，而是成為“上天入地”的靈性爆破，在解魅與重構(gòu)中完成詩性的當(dāng)代重生。

四、粵語詩學(xué)的當(dāng)代突圍：方言與詩性的共生實(shí)驗(yàn)

作為粵語詩，《詩嘅可能》在語言與詩性層面實(shí)現(xiàn)了雙重突圍。方言詞匯的“俗”與詩性精神的“雅”形成動態(tài)張力，方言在此并非障礙，反而成為詩性表達(dá)的利器。樹科以“噈”、“啲”、“冇不能”等粵語口語激活詩歌的節(jié)奏與活力，恰似惠特曼以街頭語言書寫民主詩學(xué)?；浾Z詩學(xué)的獨(dú)特性在于，其方言特性天然攜帶市井生活的鮮活氣息，當(dāng)這種“俗”與詩歌的“雅”碰撞時，便產(chǎn)生解魅與重構(gòu)的雙重效應(yīng)。

從文化層面看，粵語詩學(xué)是對嶺南文化精神的當(dāng)代詮釋。嶺南文化素以務(wù)實(shí)與創(chuàng)新著稱，樹科以方言詩解構(gòu)傳統(tǒng)詩學(xué)，實(shí)則延續(xù)了嶺南文化的革新基因。詩中“癲佬傻婆”的市井形象、“冚唪唥神”的狂歡氣質(zhì)，皆與嶺南文化中的“鬼馬精神”相呼應(yīng)。詩人以方言為媒介，將這種文化基因注入詩歌，使《詩嘅可能》成為嶺南詩學(xué)的一次靈性實(shí)驗(yàn)。

結(jié)語：在可能性中重尋詩性本質(zhì)

《詩嘅可能》以粵語方言為爆破工具，在癲狂與智性的狂歡中重構(gòu)詩性邊界。詩人以解魅姿態(tài)撕開詩歌的“神圣外衣”，卻在解構(gòu)中重建其靈性內(nèi)核。這首短詩既是對傳統(tǒng)詩學(xué)的挑戰(zhàn)，亦是對當(dāng)代詩學(xué)的啟示：詩歌的可能性，恰在于其不斷突破語言與形式的桎梏，在癲與智、俗與雅、解構(gòu)與重建的永恒運(yùn)動中，重尋詩性的本質(zhì)。樹科以方言詩學(xué)的實(shí)驗(yàn)，為當(dāng)代詩歌開辟出一條充滿靈性爆破的可能之路。