黑巖小說

第44章 韓國大邱地 鐵 縱 火案（第3頁）

在調查這場災難的原因時，專家們發(fā)現了大邱地鐵存在的多項設計缺陷，這些缺陷直接導致了如此慘重的人員傷亡。

首先，大邱地鐵的防火安全標準嚴重不達標。韓國第一條地鐵是1974年在首爾開通的，而大邱市地鐵開通于1997年。按理說過去了二十多年，地鐵設計標準應該已經提高了不少。然而，大邱市地鐵修建時，采用的防火標準還是七十年代的老舊標準。

車站內雖有火災自動報警裝置，但是只有地下兩層的站區(qū)內安裝了自動噴淋滅火系統(tǒng)，地下三層的站臺上沒有。這樣設計的原因是擔心管道漏水導致電線短路。而且車站斷電后，應急照明燈和出口指示燈都沒有亮，這嚴重阻礙了乘客快速逃生。

其次，地鐵的通風設備功率不夠。兩列列車上，采用了聚氨基甲酸酯的座椅和氯乙烯的地板，車廂天花板則是由FRp制造的。這些材料在大火中生成了氰化氫、一氧化碳、氯化氫等有毒氣體。混合著大量濃煙，地鐵站內的通風設備不能及時排走，導致很多乘客都是在煙霧中窒息而死。

此外，列車的設計也存在嚴重問題。車廂之間沒有間隔門，這使得火勢能夠迅速蔓延到整個列車。車廂內沒有配備滅火器，也沒有防毒面具或其他逃生設備。這些設計缺陷在火災發(fā)生時，直接導致了火勢的迅速蔓延和大量人員傷亡。

最后，地鐵站的應急照明和疏散指示系統(tǒng)也存在問題。在斷電后，這些系統(tǒng)無法正常工作，導致乘客在黑暗中無法找到正確的逃生路線。許多乘客就是在尋找出口的過程中，因吸入有毒氣體而死亡。

3。3系統(tǒng)失靈

除了設計缺陷外，大邱地鐵的管理和應急系統(tǒng)也存在嚴重問題，這些問題在災難發(fā)生時暴露無遺。

首先，地鐵控制中心的反應遲緩。火警警報器在9點53分就開始響起，但工作人員卻關閉了警報，繼續(xù)他們的工作。直到9點55分，站務員報告后，他們才開始重視，但此時已經過去了寶貴的兩分鐘。

其次，控制中心在接到火災報告后，沒有立即采取有效的措施。他們沒有停止所有列車的運行，也沒有通知1080號列車不要進站。相反，他們只是輕描淡寫地通知列車"小心駕駛"，這直接導致了第二列列車進入火場。

第三，控制中心在與1080號列車長崔尚烈的溝通中，沒有提供明確的指示。崔尚烈多次請求指示，但控制中心只是讓他"等待"，這使得崔尚烈在關鍵時刻做出了錯誤的決定。

第四，地鐵總公司在火災發(fā)生10分鐘后，仍然聲稱不知道發(fā)生了火災。一位尋找孩子的母親在10點左右打電話給地鐵總公司，但得到的答復是"我們不知道地鐵有沒有發(fā)生火災，所以還不知道怎么處理哩。"這種不負責任的態(tài)度，讓人們對地鐵公司的管理能力產生了嚴重質疑。

最后，救援行動也存在嚴重問題。消防部門雖然迅速趕到現場，但由于缺乏有效的排煙設備和防毒裝備，救援工作進展緩慢。而且，由于沒有及時控制火勢，導致火勢蔓延，增加了救援的難度。

這些系統(tǒng)失靈的問題，使得一場原本可能只造成少量傷亡的火災，演變成了一場吞噬近200條生命的大災難。

四、責任與審判

4。1縱火者的下場

火災發(fā)生后，警方立即展開了調查。根據目擊者的描述，他們很快鎖定了嫌疑人金大漢。有人看到一個男人光著上半身從地鐵站跑出來，警方沿著這條線索找到了正在大邱市某醫(yī)院接受治療的金大漢。

金大漢的手臉都被熏得烏黑，雙腿和右臂被火燒傷。經過簡單的治療，他被幾名警察押出醫(yī)院，直接帶回警察局審問。金大漢的兒子在電視新聞中認出了自己的父親，他立即向警局報案，向警方詳細敘述了父親的狀況。

第二天，金大漢向韓國警方供認了罪行。他說，他本來是拎著汽油找地方自焚的，并沒有打算焚燒地鐵。但是地鐵上人們掛在臉上的笑容激怒了他："與其孤獨的死去，不如與其他人一起死。"

2003年8月6日，韓國司法部門開始對地鐵縱火案進行審理。檢方要求法庭判處金大漢死刑，認為他的行為極其惡劣，造成了巨大的人員傷亡和財產損失。

然而，2004年，法院最終將死刑改判為無期徒刑。主要理由是考慮到被告人的精神疾病因素。其次，法官認為金大漢縱火的地點是1079號列車，而大部分死者喪命于1080號列車，導致這一慘痛結果的還有其他的人為因素。

這一判決引起了廣泛爭議。許多遇難者家屬表示無法接受，他們認為金大漢應該為自己的行為付出生命的代價。但也有一些人認為，考慮到金大漢的精神狀況，無期徒刑已經是一個合理的判決。

2004年8月，金大漢在醫(yī)院羈押期間死于腦中風。他的死亡，為這個案件畫上了一個不完整的句號。

4。2失職者的追責

除了金大漢外，大邱地鐵的工作人員也被追究了責任。

1079號列車長崔正煥，在列車失火后，沒有及時向控制中心匯報，而是獨自棄車逃生。他的這一行為直接導致了控制中心未能及時采取措施，使得1080號列車進入火場。最終，他被判處四年有期徒刑。

1080號列車長崔尚烈，沒有采取有效措施指揮乘客有序逃生，而是帶著主控鑰匙逃出了列車，導致很多車廂車門直接被鎖死。更令人氣憤的是，事發(fā)后，崔尚烈向警方隱瞞了實際情況，還串通同事，妄圖掩蓋罪行。最終，他被判處五年有期徒刑。

大邱地鐵控制中心的三名工作人員，因為沒有及時處理火警警報，沒有正確指揮列車運行，分別被判處四年和三年有期徒刑。

這些判決結果公布后，引發(fā)了社會各界的廣泛討論。有人認為這些處罰過于嚴厲，畢竟他們也是在緊急情況下做出的決定。但更多的人認為，他們的失職直接導致了災難的擴大，應該承擔相應的法律責任。

然而，令人遺憾的是，大邱地鐵的高層管理人員和相關政府部門的官員，卻沒有受到任何處罰。這讓許多人感到不滿，他們認為這場災難的發(fā)生不僅僅是幾個工作人員的責任，更是整個管理體系的失敗。