黑巖小說(shuō)

第608章 《方言的抵抗和詩(shī)意重生》（第1頁(yè)）

《方言的抵抗與詩(shī)意的重生》

——論樹(shù)科粵語(yǔ)詩(shī)《花王嘅頭腦》的在地性書(shū)寫(xiě)

文元詩(shī)

在當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌日益趨向同質(zhì)化的語(yǔ)境中，樹(shù)科的《花王嘅頭腦》以其鮮明的粵方言特質(zhì)和底層視角，構(gòu)成了一種文化抵抗的詩(shī)學(xué)實(shí)踐。這首短詩(shī)通過(guò)"花王"（園?。┡c"先生"（知識(shí)分子）的二元對(duì)立，揭示了知識(shí)生產(chǎn)體系中的暴力與民間智慧的救贖可能。本文將從方言詩(shī)學(xué)的本體論意義、詩(shī)歌中的知識(shí)批判、審美顛覆的政治性三個(gè)維度，剖析這首看似簡(jiǎn)單卻蘊(yùn)含豐富張力的粵語(yǔ)詩(shī)作。

一、方言作為詩(shī)學(xué)抵抗：聲音政治學(xué)的維度

粵語(yǔ)作為漢語(yǔ)族中保留古音韻最完整的方言之一，其入聲字和九聲系統(tǒng)構(gòu)成了獨(dú)特的音樂(lè)性。樹(shù)科選擇以粵語(yǔ)書(shū)寫(xiě)《花王嘅頭腦》，首先完成的是對(duì)普通話霸權(quán)體系的解構(gòu)。詩(shī)中"嘅"（的）、"同啲"（和那些）、"咁"（這樣）等方言虛詞的使用，不僅營(yíng)造了地域文化的在場(chǎng)感，更形成了羅蘭·巴特所謂"可寫(xiě)的文本"——要求讀者放棄被動(dòng)接受，主動(dòng)進(jìn)入方言的語(yǔ)義場(chǎng)。這種語(yǔ)言選擇本身，就是對(duì)中心主義話語(yǔ)秩序的挑戰(zhàn)，正如巴赫金在論及拉伯雷時(shí)指出的："方言的雜語(yǔ)性具有顛覆官方話語(yǔ)獨(dú)白的革命潛能"。

在音韻層面，"花灑盤(pán)景懟白癡"一句中，"灑"（saa2）、"景"（ging2）、"癡"（ci1）形成押韻，這種內(nèi)韻（internal

rhyme）技巧在粵語(yǔ)中比普通話更易實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了方言特有的韻律美學(xué)。詩(shī)人黃燦然曾言："方言是語(yǔ)言的童年?duì)顟B(tài)"，樹(shù)科通過(guò)激活粵語(yǔ)的音韻潛力，使詩(shī)歌恢復(fù)了語(yǔ)言原初的肌理與溫度。更重要的是，這種聲音政治學(xué)實(shí)踐呼應(yīng)了德里達(dá)對(duì)"語(yǔ)音中心主義"的批判——粵語(yǔ)書(shū)寫(xiě)打破了標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)的符號(hào)暴力，讓被壓抑的聲音得以表達(dá)。

從文學(xué)史角度看，這首詩(shī)延續(xù)了清末粵謳的傳統(tǒng)，又吸收了現(xiàn)代主義詩(shī)歌的凝練。招子庸《粵謳》中的"心事惡解"（心事難解）與樹(shù)科的"心度，丑會(huì)靚"（心里想著，丑會(huì)變美）形成跨時(shí)空對(duì)話，共同構(gòu)建了嶺南文學(xué)的方言譜系。這種在地性書(shū)寫(xiě)抵抗了全球化語(yǔ)境中的文化同質(zhì)化，正如愛(ài)德華·薩義德所言："流放者的語(yǔ)言總是攜帶著故土的塵埃。"

二、知識(shí)生產(chǎn)的暴力：園丁與教師的隱喻辯證法

詩(shī)歌通過(guò)"種花嘅"與"先生"的職業(yè)對(duì)比，構(gòu)建了?？率降闹R(shí)考古學(xué)模型。"先生教冇知"（先生教授無(wú)知）一句中，"冇知"作為粵語(yǔ)特有否定式（不同于普通話的"無(wú)知"），既指知識(shí)的匱乏，又暗含對(duì)教育體制生產(chǎn)"標(biāo)準(zhǔn)化無(wú)知"的指控。這種批判令人想起布萊希特《伽利略傳》中的質(zhì)問(wèn)："你們培養(yǎng)的是什么樣的知識(shí)？"

"花灑盤(pán)景懟白癡"作為全詩(shī)核心意象，蘊(yùn)含多重解讀可能。"花灑"既是澆花工具，又隱喻知識(shí)的傾瀉；"盤(pán)景"（盆景）象征被規(guī)訓(xùn)的審美，而"懟"（對(duì)抗）這個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行詞的植入，使古典意象與現(xiàn)代語(yǔ)匯碰撞出反諷的火花。盆景作為被扭曲的自然，恰如阿多諾所批判的"文化工業(yè)"產(chǎn)品——經(jīng)過(guò)體制修剪的"白癡"式審美。園丁與教師的并置，讓人聯(lián)想到阿爾都塞的"意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器"理論，二者都是知識(shí)權(quán)力的執(zhí)行者，區(qū)別僅在于暴力顯隱程度。

但樹(shù)科的深刻性在于揭示暴力中的救贖可能。"心度，丑會(huì)靚"（心里覺(jué)得，丑會(huì)變美）這個(gè)心理轉(zhuǎn)折，展現(xiàn)了被規(guī)訓(xùn)者如何通過(guò)主體性重構(gòu)實(shí)現(xiàn)抵抗。這種"丑中見(jiàn)美"的辯證法，與道家"大巧若拙"的美學(xué)相通，也暗合阿甘本所說(shuō)的"褻瀆"策略——通過(guò)挪用權(quán)力話語(yǔ)來(lái)消解其神圣性。園丁在這里成為本雅明筆下的"破壞者"，通過(guò)重新定義美丑標(biāo)準(zhǔn)，瓦解知識(shí)權(quán)力的根基。

三、審美顛覆的政治性：從"丑學(xué)"到庶民美學(xué)

詩(shī)歌最后兩行構(gòu)成的審美反轉(zhuǎn)，發(fā)展出一套反體系的"丑學(xué)"理論。在"丑會(huì)靚"的宣言中，樹(shù)科實(shí)現(xiàn)了對(duì)康德"無(wú)目的的合目的性"的顛覆——這里的美不再依附于先驗(yàn)判斷，而是產(chǎn)生于勞動(dòng)主體的知覺(jué)重構(gòu)。這種美學(xué)立場(chǎng)與印度庶民研究學(xué)派提出的"底層認(rèn)知權(quán)"形成共振，挑戰(zhàn)了精英主義的審美霸權(quán)。

從具體意象看，"花灑"的流動(dòng)性與"盤(pán)景"的凝固感形成對(duì)抗，暗示民間文化的生生不息終將沖破僵化的審美范式。朗西埃在《感性的分配》中指出："審美革命總是伴隨著對(duì)可感性邊界的重劃"，樹(shù)科的詩(shī)句正是通過(guò)方言的"可感性"重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主流詩(shī)學(xué)的突圍。這種突圍不是簡(jiǎn)單的文化守成，而是如霍米·巴巴所說(shuō)的"雜交性"策略——在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的裂隙中開(kāi)辟第三空間。

詩(shī)歌結(jié)尾的省略號(hào)構(gòu)成意味深長(zhǎng)的"留白"，既模擬了粵語(yǔ)口語(yǔ)的欲言又止，又為讀者預(yù)留了闡釋可能。這種未完成性，恰如庶民話語(yǔ)在歷史中的碎片化存在，永遠(yuǎn)抵抗著體系的收編。參照雷蒙德·威廉斯的"情感結(jié)構(gòu)"理論，樹(shù)科捕捉的正是嶺南文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的集體心理張力——在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的撕扯中尋找表達(dá)出口。

結(jié)語(yǔ)：方言詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性可能

《花王嘅頭腦》的文學(xué)史意義，在于它超越了方言書(shū)寫(xiě)的民俗學(xué)價(jià)值，抵達(dá)了哲學(xué)批判的高度。當(dāng)普通話詩(shī)歌陷入形式主義的窠臼時(shí)，樹(shù)科通過(guò)粵語(yǔ)特有的節(jié)奏和詞匯，復(fù)活了漢語(yǔ)的原始生命力。這首詩(shī)對(duì)知識(shí)暴力的揭露，與葛蘭西的文化霸權(quán)理論形成對(duì)話；而其審美顛覆性，又呼應(yīng)了利奧塔對(duì)"元敘事"的質(zhì)疑。

在更廣闊的視野中，這首短詩(shī)揭示了方言寫(xiě)作的現(xiàn)代性可能：它既是對(duì)文化記憶的保存，又是對(duì)未來(lái)的想象。如同本雅明所說(shuō)的"星叢"，樹(shù)科的粵語(yǔ)詩(shī)句在標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)的夜空中閃爍，提醒我們語(yǔ)言和思想的多樣性多么珍貴。當(dāng)"花王"的民間智慧最終消解了"先生"的權(quán)威話語(yǔ)，詩(shī)歌完成的不只是審美革命，更是一場(chǎng)微觀的政治實(shí)踐——用方言的泥土，培育抵抗同質(zhì)化的精神之花。