黑巖小說

第861章 《論粵語詩〈詩嘅可能〉的癲狂詩學(xué)與方言靈韻》（第1頁）

《論粵語詩〈詩嘅可能〉的癲狂詩學(xué)與方言靈韻》

文元詩

在當(dāng)代漢語詩歌的版圖中，粵語寫作猶如隱秘的暗流，既承續(xù)著唐宋音韻的基因密碼，又迸發(fā)著方言抵抗的現(xiàn)代鋒芒。樹科這首《詩嘅可能》以不足百字的微型結(jié)構(gòu)，卻構(gòu)建起一座貫通"癲佬傻婆"與"冚唪唥神"的詩學(xué)巴別塔。本文將從語言考古、癲狂美學(xué)、方言詩學(xué)三個(gè)維度，解析這首看似戲謔實(shí)則深邃的粵語詩文本。

一、音韻考古：唐宋遺響的當(dāng)代轉(zhuǎn)世

詩中"吟吟尋尋"四字，實(shí)為打開文本的第一重密鑰?！段男牡颀垺ぢ暵伞酚性疲?異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻"，粵語完整保留的[-m]韻尾在此化作音韻化石，"尋"字古音[s?m]與當(dāng)代普通話[xun]的差異，恰是詩人刻意凸顯的語言身份標(biāo)識(shí)。王力《漢語語音史》指出，粵語存留的"深攝"韻部，讓這首詩在音韻層面實(shí)現(xiàn)了與李商隱"一寸相思一寸灰"的跨時(shí)空對(duì)話。

"花癡靈智"的韻腳組合更暗藏玄機(jī)。陳第《毛詩古音考》所言"時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移"，在此得到逆向印證——詩人通過方言音系中保留的[-i]韻母純凈度，使當(dāng)代口語與《詩經(jīng)》"桃之夭夭"的復(fù)沓結(jié)構(gòu)形成互文。這種音韻考古學(xué)的當(dāng)代實(shí)踐，令詩歌在語音層面就具備了文化人類學(xué)的厚度。

二、癲狂美學(xué)：從楚狂到波德萊爾的詩學(xué)譜系

"癲佬傻婆"的起筆絕非隨意調(diào)侃，實(shí)為接通中西詩學(xué)的重要意象。屈原《楚辭·漁父》中"眾人皆醉我獨(dú)醒"的悖論，在此被方言的粗糲感重新激活。錢鐘書《談藝錄》論及"詩可以怨"時(shí)特別指出："癲者之辭多夸，智者之辭多疑"，詩中"天知地知"的重復(fù)恰似《莊子》"朝三暮四"的現(xiàn)代變奏，將詩人的社會(huì)疏離感轉(zhuǎn)化為認(rèn)知優(yōu)勢(shì)。

若將視線轉(zhuǎn)向西方，波德萊爾《惡之花》序言所述"詩人既是祭司又是小丑"的雙重身份，與詩中"行近花癡"的自我指涉形成跨文化呼應(yīng)。?？隆动偘d與文明》揭示的理性非理性辯證關(guān)系，在此詩中具象化為"珍珠梗真"與"冚唪唥神"的意象對(duì)撞。這種故意降格為"癲"的寫作策略，實(shí)則是對(duì)工具理性最優(yōu)雅的反抗。

三、方言詩學(xué)：語言飛地的抵抗政治

全詩最震撼處在于方言詞匯構(gòu)建的語義迷宮。"冚唪唥"這個(gè)粵語特有副詞，字面意為"全部"，但其三個(gè)冷僻字組合形成的陌生化效果，恰似德里達(dá)所謂的"延異"實(shí)踐。宇文所安在《中國"中世紀(jì)"的終結(jié)》中強(qiáng)調(diào)方言寫作"既是對(duì)中心的逃離，又是對(duì)邊緣的重構(gòu)"，詩中"詩冇不能"的雙重否定句式，正是通過語法偏離完成的文化宣言。

值得玩味的是"詩通靈智"的表述方式。朱熹《詩集傳》主張"詩本性情"，而粵語"通靈"二字既含道教秘傳色彩，又暗合本雅明"靈光"（Aura）理論。這種雜糅的語義場(chǎng)，使詩歌在七言句式里實(shí)現(xiàn)了文言、白話、方言的三重奏。薩義德《論晚期風(fēng)格》所指出的"不協(xié)和音的美學(xué)"，在此得到完美印證。

結(jié)語：

《詩嘅可能》的顛覆性在于，它用市井粵語重構(gòu)了"詩人—瘋子—先知"的古老命題。從韓愈"不平則鳴"到海德格爾"詩意棲居"，這首微型詩作以方言為舟楫，完成了對(duì)漢語詩學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。當(dāng)"吟吟尋尋"的古老韻腳遇上"冚唪唥神"的現(xiàn)代節(jié)奏，我們看到的不僅是語言的狂歡，更是詩學(xué)可能性的爆炸性增殖。在普通話日益成為文學(xué)普通話的今天，這樣的方言寫作不啻為一次詩學(xué)的越獄行動(dòng)。