黑巖小說

第469章 《修辭暴力與文明解構(gòu)》（第1頁）

《修辭暴力與文明解構(gòu)》

——論《通通嘟喙廢話嚟嘅》的詩學(xué)突圍

文一言

在當(dāng)代漢語詩學(xué)的光譜中，粵方言寫作如同光譜邊緣的紫外射線，既保持著與中心語系的輝映關(guān)系，又蘊(yùn)含著突破可見光譜的激進(jìn)能量。樹科的《通通嘟喙廢話嚟嘅》以方言本體論為爆破基點，構(gòu)建起對抗全球化話語體系的詩意裝置，其文本深處涌動著反抗邏各斯中心的詩學(xué)暗流。

一、語言暴力的修辭策略

詩歌劈頭擲來的"錯！大錯特錯！"猶如思想斷頭臺上的鍘刀，斬斷西諺"條條大路通羅馬"的偽善面具。這種語氣爆破暗合巴赫金狂歡化詩學(xué)理論中"降格與脫冕"的儀式，將殖民時代遺留的認(rèn)知范式押上審判席。詩人在第七行突兀插入原始海洋意象，與后殖民理論家法農(nóng)在《黑皮膚，白面具》中的質(zhì)問不謀而合："當(dāng)殖民者以文明啟蒙之名切割我們的歷史時，他們的羅盤可曾丈量過祖先的海洋？"

語言的暴力性在數(shù)字序列中達(dá)到極致。從珠峰到炎黃，詩人刻意制造的知識等級序列，實則是德里達(dá)解構(gòu)主義在方言詩學(xué)中的投射。當(dāng)"第五、第六、第……"的省略符劃破紙面，正如?？略凇对~與物》中指出的：知識考古學(xué)必須直面分類體系背后的權(quán)力陰影。這種暴烈修辭，恰似北島在《回答》中擲出的"我不相信"，都是對既定秩序的決絕反叛。

二、文明解構(gòu)的認(rèn)知圖譜

詩人將喜馬拉雅稱作"屋脊"，這個日常隱喻暗含現(xiàn)象學(xué)懸置的深意。海德格爾在《筑·居·思》中強(qiáng)調(diào)棲居的詩意本質(zhì)，而詩中"唯一棲息"的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，恰是對全球化進(jìn)程中文明同質(zhì)化的抵抗。當(dāng)我們凝視"史前人類"與"族群記憶"的辯證關(guān)系時，列維-斯特勞斯在《野性的思維》中揭示的原始分類學(xué)突然獲得當(dāng)代性——在數(shù)字文明時代，誰的記憶配稱為"始人"？

對"中華民族唯一文明"的極端表述，實則暗藏后殖民詩學(xué)的辯證法。斯皮瓦克在《底層人能說話嗎？》中揭示的話語霸權(quán)困境，在此轉(zhuǎn)化為方言詩學(xué)的突圍策略。詩人以近乎偏執(zhí)的排他性修辭，對抗著亨廷頓"文明沖突論"中的西方中心視角，這種文化自衛(wèi)機(jī)制令人想起聞一多《死水》中"讓丑惡來開墾"的悲愴。

三、詩學(xué)本體的形式革命

粵語特有的入聲字與語氣助詞，在詩中構(gòu)成獨(dú)特的音韻矩陣。"嚟嘅"、"咁"等虛詞不僅是方言語符，更是德里達(dá)所謂"延異"策略的完美實踐。這種語言異質(zhì)性產(chǎn)生的陌生化效果，遠(yuǎn)超什克洛夫斯基的經(jīng)典定義，直指文化身份的認(rèn)知重構(gòu)。當(dāng)普通話寫作日益陷入象征資本的窠臼時，方言詩學(xué)正如本雅明筆下的"拾荒者"，在語言廢墟中收集被主流敘事遺落的珍珠。

詩歌的結(jié)構(gòu)張力體現(xiàn)在數(shù)字序列的悖論中。表面機(jī)械的"第一、第二"排列，實則是精心設(shè)計的認(rèn)知迷宮。這種反詩意結(jié)構(gòu)恰似貝克特《等待戈多》中的循環(huán)對話，以拒絕升華的姿態(tài)完成對偽崇高的消解。末尾"路路一道"的斷言，與開篇的"條條大路"形成環(huán)形互否，這種解構(gòu)策略堪比艾略特《荒原》中的碎片拼貼。

結(jié)語：

在這部充滿認(rèn)知暴力的方言詩作中，我們目睹了后殖民時代詩學(xué)的艱難分娩。詩人以語言的肉身抵抗著知識的規(guī)訓(xùn)，在音韻裂縫中播種文化自覺的基因。當(dāng)"廢話"被重新賦權(quán)為抵抗的咒語，詩歌便完成了對阿多諾"奧斯維辛之后寫詩是野蠻的"命題的超越性回應(yīng)。在這個意義上，《通通嘟喙廢話嚟嘅》不僅是方言詩學(xué)的突圍之作，更是一份后全球化時代的文明診斷書。