黑巖小說(shuō)

第348章 《身份的迷霧與詩(shī)性的突圍》（第1頁(yè)）

《身份的迷霧與詩(shī)性的突圍》

——《我唔系詩(shī)人》的解構(gòu)與重構(gòu)

文文言

【引言：身份的鏡像迷宮】

在當(dāng)代詩(shī)壇的喧囂中，樹(shù)科以一首《我唔系詩(shī)人》鑿開(kāi)了身份認(rèn)知的混沌之境。這首以粵語(yǔ)為載體的自白詩(shī)，猶如一面多棱鏡，將詩(shī)人身份的碎片折射出斑斕的光譜。當(dāng)"老師園藝師歌手"的標(biāo)簽在詩(shī)行間流轉(zhuǎn)，最終在"詩(shī)人"的否定中達(dá)成奇妙的自我確認(rèn)，我們得以窺見(jiàn)現(xiàn)代知識(shí)分子的精神困境與突圍路徑。

一、解構(gòu)的狂歡：身份符號(hào)的祛魅儀式

詩(shī)作開(kāi)篇即以教育場(chǎng)景切入，在"我同學(xué)生上課先會(huì)講俾佢哋知"的日常敘事中，悄然埋下身份解構(gòu)的伏筆。樹(shù)科并未采用傳統(tǒng)自畫(huà)像式的直接陳述，而是通過(guò)三重否定句式構(gòu)建起身份的迷宮："我唔喺老師哈我唔喺?qǐng)@藝師我唔喺歌手"。這種否定性陳述暗合德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)，將"教師園藝師歌手"等社會(huì)角色從本質(zhì)主義的桎梏中解放，使其成為流動(dòng)的能指符號(hào)。

在盆景制作的意象中，詩(shī)人以"俯瞰韶城，山水天成"的宏觀視角，消解了園藝師與藝術(shù)家的界限。這里暗含東方園林美學(xué)的智慧，正如計(jì)成在《園冶》中所言："雖由人作，宛自天開(kāi)"，人工與自然的二分法在詩(shī)意的觀照下土崩瓦解。而"歌仔嘟唱得幾好"的自我調(diào)侃，則將歌手身份解構(gòu)成聲音的游牧者，在"幾種語(yǔ)版"的跨界中實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的狂歡。

這種解構(gòu)并非簡(jiǎn)單的否定，而是如巴赫金筆下的狂歡節(jié)，在顛覆中完成價(jià)值的重構(gòu)。當(dāng)"著作嘟算等身"的學(xué)術(shù)成就遭遇"唔等心"的靈魂叩問(wèn)，知識(shí)分子的精神困境顯露無(wú)遺。這種困境恰似莊子筆下的"大瓠之用"，當(dāng)世俗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)遭遇形而上的追問(wèn)，身份的焦慮便如影隨形。

二、語(yǔ)言的煉金術(shù)：粵語(yǔ)書(shū)寫的詩(shī)學(xué)突圍

作為一首粵語(yǔ)詩(shī)，《我唔系詩(shī)人》在語(yǔ)言維度實(shí)現(xiàn)了多重突破。詩(shī)中"唔喺嘟"等方言詞匯的運(yùn)用，并非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言游戲，而是構(gòu)建起獨(dú)特的詩(shī)性空間。這些詞匯如同密碼，解鎖了普通話難以企及的語(yǔ)義場(chǎng)域，使"我不是詩(shī)人"的否定句式在音韻層面獲得新的闡釋可能。

在節(jié)奏處理上，詩(shī)人巧妙運(yùn)用粵語(yǔ)九聲六調(diào)的韻律特征，使"我鐘意盆景制作俯瞰韶城，山水天成"等句式形成抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)曲線。這種處理暗合《詩(shī)品》"流動(dòng)若生"的審美追求，讓方言的俚俗之氣升華為詩(shī)意的韻律之美。正如蘇東坡論詩(shī)所言"平淡乃絢爛之極"，方言的質(zhì)樸在詩(shī)中煥發(fā)出別樣的光彩。

更值得玩味的是，詩(shī)人在方言與書(shū)面語(yǔ)的夾縫中開(kāi)辟出第三條道路。當(dāng)"我唔系詩(shī)人"的宣言以口語(yǔ)化的方式呈現(xiàn)，既消解了傳統(tǒng)詩(shī)歌的莊嚴(yán)感，又避免了完全淪入市井俚語(yǔ)的危險(xiǎn)。這種語(yǔ)言策略恰如里爾克"詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)"的現(xiàn)代主義宣言，在解構(gòu)與建構(gòu)之間找到了精妙的平衡點(diǎn)。

三、詩(shī)學(xué)的辯證法：否定中的自我確證

全詩(shī)最富張力的，莫過(guò)于結(jié)尾處的雙重否定："唔等心，我唔系詩(shī)人！"這種看似矛盾的表述，實(shí)則暗合黑格爾辯證法的正反合三段論。當(dāng)詩(shī)人否定"詩(shī)人"身份時(shí)，恰恰完成了對(duì)詩(shī)人本質(zhì)的最深刻確認(rèn)。這種悖論式的自我指認(rèn)，讓人想起陶淵明"閑靜少言，不慕榮利"的隱逸宣言，在否定中構(gòu)建起更高的精神坐標(biāo)。

在創(chuàng)作論層面，樹(shù)科展現(xiàn)了艾略特"非個(gè)性化"理論的當(dāng)代實(shí)踐。詩(shī)人刻意抹去"詩(shī)人"的光環(huán)，將創(chuàng)作還原為"愛(ài)好詩(shī)，學(xué)寫詩(shī)"的樸素過(guò)程。這種去魅化的書(shū)寫姿態(tài)，與華茲華斯"詩(shī)歌是強(qiáng)烈情感的自然流露"的浪漫主義宣言形成有趣對(duì)話，在解構(gòu)崇高的同時(shí)，重建了詩(shī)意的真實(shí)性。

更深層來(lái)看，這種自我否定蘊(yùn)含著存在主義的哲學(xué)深度。當(dāng)詩(shī)人宣稱"我唔系詩(shī)人"，實(shí)則是在薩特"存在先于本質(zhì)"的意義上，宣告主體性的覺(jué)醒。這種覺(jué)醒不是虛無(wú)主義的逃避，而是如加繆筆下的西西弗斯，在否定中確認(rèn)存在的價(jià)值，在解構(gòu)中完成精神的突圍。

四、比較的維度：身份焦慮的跨文化鏡像

將《我唔系詩(shī)人》置于中西詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中考察，可發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特的文化價(jià)值。與但丁《神曲》中"走自己的路，讓別人說(shuō)去吧"的個(gè)體宣言不同，樹(shù)科的詩(shī)作呈現(xiàn)出更復(fù)雜的身份博弈。在東方"文人傳統(tǒng)"與西方"藝術(shù)家神話"的雙重?cái)D壓下，詩(shī)人以方言書(shū)寫構(gòu)建起第三空間，既拒絕被傳統(tǒng)文人角色定義，又抗拒現(xiàn)代藝術(shù)家身份的規(guī)訓(xùn)。

這種身份焦慮在杜甫"名豈文章著，官應(yīng)老病休"的詩(shī)句中可覓得回響，但樹(shù)科的處理更具現(xiàn)代性。當(dāng)知識(shí)分子從"士農(nóng)工商"的等級(jí)秩序中解放，卻陷入更深的身份迷惘。詩(shī)人以戲謔的口吻解構(gòu)"著作等身"的學(xué)術(shù)神話，恰似魯迅"吃人"寓言的當(dāng)代變奏，在自嘲中完成精神的涅盤。

在比較詩(shī)學(xué)視野下，樹(shù)科的創(chuàng)作實(shí)踐為"詩(shī)人何為"這一永恒命題提供了新解。不同于里爾克"詩(shī)是經(jīng)驗(yàn)"的沉重，也不同于艾青"為什么我的眼里常含淚水"的熾熱，樹(shù)科以輕盈的否定姿態(tài)，在解構(gòu)與重構(gòu)之間開(kāi)辟出獨(dú)特的詩(shī)學(xué)路徑。

【結(jié)語(yǔ)：在否定中永生】

《我唔系詩(shī)人》最終指向的，是存在論意義上的身份之思。當(dāng)詩(shī)人以粵語(yǔ)為舟楫，在解構(gòu)的激流中航行，那些被否定的身份碎片反而折射出更完整的自我鏡像。這種否定不是終結(jié)，而是如鳳凰涅盤般的重生，在消解詩(shī)人神話的同時(shí)，讓詩(shī)性以更本真的方式棲居于生命之中。樹(shù)科用這首詩(shī)告訴我們：真正的詩(shī)人，或許正是那些永遠(yuǎn)在否定"詩(shī)人"身份的人。