黑巖小說

第807章 《真假之辨的辯證詩學(xué)》（第1頁）

《真假之辨的辯證詩學(xué)》

——論《真同假嘅道路》中的語言異質(zhì)性與存在之思

文元詩

在當(dāng)代漢語詩歌的版圖中，粵語詩歌以其獨(dú)特的語言質(zhì)地和文化立場，構(gòu)成了一個(gè)不容忽視的異質(zhì)性存在。樹科的《真同假嘅道路》以粵語特有的詞匯、語法和節(jié)奏，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于真與假、道與路的哲學(xué)迷宮。這首詩表面上探討的是真假的辯證關(guān)系，實(shí)則通過粵語這一"方言"對"普通話"主流話語的疏離，完成了對當(dāng)代生存境遇的深刻隱喻。本文將從語言異質(zhì)性、本體論追問、文化政治隱喻三個(gè)維度，結(jié)合中西詩學(xué)傳統(tǒng)，解析這首短詩所蘊(yùn)含的豐富詩學(xué)內(nèi)涵。

一、語言異質(zhì)性作為詩學(xué)抵抗

《真同假嘅道路》最顯著的特征是其語言選擇帶來的陌生化效果。詩中"嘅"、"我哋"、"冚唪唥"、"噈"等粵語詞匯的密集使用，對非粵語讀者構(gòu)成了理解上的障礙，卻也恰恰形成了布羅茨基所說的"語言的異域性"。這種異域性不是簡單的方言展示，而是具有深刻詩學(xué)意義的語言策略。巴赫金在論及語言雜多性時(shí)指出，方言的運(yùn)用能夠"打破標(biāo)準(zhǔn)語的獨(dú)白式封閉"，樹科的粵語書寫正是對普通話詩歌霸權(quán)的一種解構(gòu)。

詩中"道嘅真"與"路嘅假"的對立，通過粵語特有的"嘅"字結(jié)構(gòu)獲得了一種語法上的對稱美。"嘅"作為粵語中最常用的結(jié)構(gòu)助詞，在此既承擔(dān)了語法功能，又成為某種文化身份的標(biāo)記。德里達(dá)在《論文字學(xué)》中強(qiáng)調(diào)，語言差異背后是思維方式的差異?；浾Z"佢諗啫"（他想想而已）這樣的表達(dá)，在普通話中難以找到完全對應(yīng)的簡潔表述，這種不可譯性恰恰彰顯了粵語思維的特異性。

更值得注意的是詩中語氣詞的使用藝術(shù)。"咪噈喺"、"哈"等語氣助詞的穿插，使詩歌獲得了口語的鮮活韻律。這與艾略特在《四個(gè)四重奏》中追求的"音樂性"異曲同工，但樹科通過方言實(shí)現(xiàn)了更為本真的語音在場?；浾Z的九聲系統(tǒng)為詩歌帶來了普通話四聲無法企及的音調(diào)變化，"道啊"一詞的拖音處理，通過聲音的延長完成了情感強(qiáng)度的遞增。

從文學(xué)傳統(tǒng)看，這首詩延續(xù)了從《詩經(jīng)》國風(fēng)到唐代劉禹錫《竹枝詞》的方言詩歌傳統(tǒng)，但賦予了其現(xiàn)代性內(nèi)涵。當(dāng)代詩人如廖偉棠的粵語詩歌創(chuàng)作，已經(jīng)為這種方言寫作開辟了道路，而樹科的獨(dú)特之處在于，他將方言的運(yùn)用與哲學(xué)思考緊密結(jié)合，使語言形式本身成為思想表達(dá)的一部分。

二、道與路：存在論的詩意叩問

詩歌標(biāo)題中的"道"與"路"構(gòu)成了一對核心意象，二者的辯證關(guān)系構(gòu)成了全詩的哲學(xué)骨架。在中國傳統(tǒng)文化中，"道"具有形而上的本體意味，而"路"則更多指具體的途徑。老子《道德經(jīng)》開篇即言"道可道，非常道"，暗示了"道"的不可言說性；而樹科的詩句"道嘅真，有我哋同埋我哋嘅冚唪唥嘅"（道的真，有我們和我們所有的）則賦予了"道"一種群體性的存在維度。

"路嘅假，佢諗啫咪噈喺揾我哋上道"（路的假，他想而已不就是找我們上道）這幾句揭示了"路"的虛幻本質(zhì)。這里的"路"可以被理解為社會規(guī)訓(xùn)的種種路徑，是被他人（"佢"）構(gòu)想出來的誘導(dǎo)性存在。海德格爾在《林中路》中區(qū)分了"路"（Weg）與"道"（Pfad），認(rèn)為前者是被規(guī)劃的技術(shù)性存在，后者才是本真的存在之途。樹科的"路嘅假"恰與這種區(qū)分形成呼應(yīng)。

詩歌第三節(jié)的"我哋嘟喺道嘅心度道嘟喺我哋嘅心度"（我們都在道的心里道也在我們的心里）展現(xiàn)了主體與本體之間的互滲關(guān)系。這令人想起陸九淵"宇宙即是吾心，吾心即是宇宙"的心學(xué)主張，但樹科通過粵語"嘟喺"（都在）的口語化表達(dá)，將這一哲學(xué)命題日?；?。而"路呢？路幾大路嘟系有狹隘嘅"（路呢？路多大路都是有狹隘的）則以反問和自答的形式，揭示了所有人為路徑的局限性。

詩歌對"真"與"假"的處理尤其精妙。"真嘅，假嘅噈睇佢著唔著裝嘅"（真的，假的就看他穿不穿衣服的）這兩句將本體論討論轉(zhuǎn)化為一個(gè)關(guān)于遮蔽與顯現(xiàn)的隱喻。最后兩句"道啊，真到一絲唔掛哈我哋噈系皇帝嘅新衣"（道啊，真到一絲不掛哈我們就是皇帝的新衣）則巧妙化用安徒生童話，將"道"的赤裸真相與人類自欺的狀態(tài)并置，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反諷效果。

三、文化政治的隱喻系統(tǒng)

《真同假嘅道路》的表層哲學(xué)探討之下，潛藏著豐富的文化政治隱喻?；浾Z作為一種在普通話霸權(quán)下日益邊緣化的語言，其書寫本身就成為了一種文化抵抗?；裘住ぐ桶驮谟懻撋贁?shù)族裔話語時(shí)提出的"雜交性"（hybridity）概念，有助于我們理解這首詩的文化立場。詩中粵語與文言（如"一絲不掛"）的混用，創(chuàng)造了一種雜糅的文本空間，既不同于標(biāo)準(zhǔn)漢語的純粹性，也非純粹的方言表達(dá)。

小主，這個(gè)章節(jié)后面還有哦，請點(diǎn)擊下一頁繼續(xù)閱讀，后面更精彩！

"皇帝的新衣"這一意象的運(yùn)用尤為耐人尋味。在安徒生的原版故事中，正是孩童的天真眼光揭穿了集體謊言的荒謬；而在樹科的詩中，"我哋"（我們）卻成了那件不存在的"新衣"本身。這一反轉(zhuǎn)暗示了在當(dāng)代文化語境中，粵語群體可能面臨的雙重異化：既是被蒙蔽的群眾，又是主流話語建構(gòu)的虛幻符號。薩義德在論及文化抵抗時(shí)強(qiáng)調(diào)的"對位閱讀"方法，在此可以幫助我們看到詩中隱含的權(quán)力關(guān)系批判。

從詩歌地理學(xué)角度看，"粵北韶城沙湖畔"的創(chuàng)作地點(diǎn)標(biāo)識，與詩中"道"與"路"的意象形成了微妙的互文。韶關(guān)作為廣東的北大門，歷史上是中原文化與嶺南文化交匯之處，這里的方言本身就帶有文化雜交的痕跡。詩人選擇在此地用粵語書寫關(guān)于真假的思考，無形中強(qiáng)化了詩歌的文化地理維度。

詩歌中反復(fù)出現(xiàn)的"我哋"（我們）構(gòu)成了一個(gè)想象的共同體，這個(gè)共同體通過粵語這一"道"（語言）獲得認(rèn)同。本尼迪克特·安德森在《想象的共同體》中論述的民族主義形成機(jī)制，在此可以借用來理解方言詩歌的文化政治功能。樹科通過粵語詩歌創(chuàng)作，實(shí)際上參與構(gòu)建了一個(gè)抵抗文化同質(zhì)化的"語言共同體"。

結(jié)語：方言詩學(xué)的哲學(xué)可能

《真同假嘅道路》通過粵語這一特定的語言形式，實(shí)現(xiàn)了對普遍性哲學(xué)命題的獨(dú)特言說。這首詩的成功不僅在于對方言資源的詩性開發(fā)，更在于將語言選擇本身轉(zhuǎn)化為思想表達(dá)的一部分。阿多諾在論及藝術(shù)真理性內(nèi)容時(shí)指出，形式與內(nèi)容的不可分離性是偉大藝術(shù)的標(biāo)志，樹科的這首詩正體現(xiàn)了這種不可分離性。

在全球化帶來文化同質(zhì)化的今天，方言詩歌的興起代表了一種文化多樣性的堅(jiān)守?！墩嫱賳缆贰分?道"與"路"的辯證，某種程度上也可以讀作方言（道）與標(biāo)準(zhǔn)語（路）的關(guān)系隱喻。詩人暗示，真正的"道"存在于語言的多樣性和差異性中，而那些看似廣闊的"路"，實(shí)則可能是文化單一性的狹隘陷阱。

從更廣闊的視野看，樹科的這首粵語詩為當(dāng)代中國詩歌提供了一種重要的啟示：詩歌的創(chuàng)新不僅在于主題和技巧的突破，更在于對語言資源本身的深度開發(fā)。當(dāng)普通話詩歌陷入某種停滯時(shí)，方言的異質(zhì)性可能恰恰是激活漢語詩學(xué)活力的重要源泉?！墩嫱賳缆贰芬云涠绦【返男问阶C明，方言詩歌不僅可以表達(dá)地域經(jīng)驗(yàn)，更能參與人類普遍性的哲學(xué)思考，在"真"與"假"的永恒辯難中發(fā)出獨(dú)特的聲音。

喜歡粵語詩鑒賞集請大家收藏：（）粵語詩鑒賞集