黑巖小說

第347章 《身份祛魅與詩性復(fù)魅》（第1頁）

《解構(gòu)與重構(gòu)：論＜我唔系詩人＞中的身份祛魅與詩性復(fù)魅》

文元詩

在當(dāng)代漢語詩歌的星空中，粵語詩歌猶如一顆獨(dú)特的星辰，以其方言的鮮活與文化的韌性閃爍異彩。樹科的《我唔系詩人》恰是這樣一首以粵語為載體的詩作，表面看似簡單直白，實(shí)則暗藏玄機(jī)。全詩通過四個(gè)生活片段的并置，以否定句式構(gòu)筑起一個(gè)關(guān)于身份認(rèn)同的迷宮。"我唔喺老師哈"、"我唔喺園藝師"、"我唔喺歌手"、"我唔系詩人"——這四個(gè)否定如同四記重錘，砸向現(xiàn)代社會職業(yè)標(biāo)簽的固化認(rèn)知。這種自我指涉的否定性修辭，令人想起德里達(dá)的解構(gòu)策略，詩人通過消解能指與所指的穩(wěn)定關(guān)系，暴露出"詩人"這一稱謂背后的權(quán)力話語。當(dāng)樹科宣稱"著作嘟算等身唔等心"時(shí)，他實(shí)際上揭示了文學(xué)場域中一個(gè)殘酷的悖論：著作等身未必心靈豐盈，產(chǎn)量與質(zhì)量、名聲與實(shí)質(zhì)之間存在著永恒的張力。

詩中"俯瞰韶城，山水天成"的意象，恰似王維"行到水窮處，坐看云起時(shí)"的嶺南變奏，將盆景制作這一微觀藝術(shù)與宏觀自然并置，暗示了詩人對"小大之辯"的思考。這種"山水天成"的審美理想，與宋代郭熙《林泉高致》中"山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者"的美學(xué)追求遙相呼應(yīng)。盆景作為"第二自然"，既是人工技藝的結(jié)晶，又追求"雖由人作，宛自天開"的境界，這種辯證關(guān)系恰如詩人對"詩人"身份的復(fù)雜態(tài)度——既投入創(chuàng)作，又警惕異化。

樹科對歌唱才能的自陳("歌仔嘟唱得幾好仲唱到幾種語版"），無意中暴露了詩歌與音樂的原始血緣。古希臘的薩福、中國的《詩經(jīng)》都證明詩與歌本為孿生，而現(xiàn)代專業(yè)分工卻將其強(qiáng)行割裂。詩人強(qiáng)調(diào)"我唔喺歌手"，恰是對這種異化的反諷式抵抗。俄國形式主義者什克洛夫斯基曾言："藝術(shù)存在的意義就是恢復(fù)人們對生活的感覺"，樹科通過多語言歌唱的實(shí)踐，或許正是在尋找詩歌原初的韻律感和身體性，這種尋找本身就構(gòu)成了一種詩性存在的方式。

詩歌結(jié)尾的"唔等心"三字堪稱詩眼，它像一道閃電照亮了全詩的哲學(xué)深度。在消費(fèi)主義盛行的時(shí)代，"著作等身"成為可量化的成功標(biāo)準(zhǔn)，而心靈的真實(shí)狀態(tài)卻被懸置。陶淵明"采菊東籬下，悠然見南山"的心境與樹科的"唔等心"形成跨越時(shí)空的對話，共同抵抗著功利主義對精神世界的殖民。法國哲學(xué)家?？玛P(guān)于"自我技術(shù)"的論述在此顯現(xiàn)其解釋力——樹科通過持續(xù)的自我否定，實(shí)際上是在進(jìn)行一種反規(guī)訓(xùn)的自我建構(gòu)，這種建構(gòu)不依賴外在認(rèn)可，而是指向內(nèi)心的真實(shí)尺度。

從文學(xué)史脈絡(luò)看，《我唔系詩人》延續(xù)了"詩人非詩人"的元詩傳統(tǒng)。白居易自稱"非詩人之詩"，蘇軾言"不識廬山真面目"，到現(xiàn)代胡適"我其實(shí)不配做詩"的謙辭，這種自我指涉的悖論式表達(dá)構(gòu)成了中國詩歌的一條暗線。但樹科的獨(dú)特之處在于，他將這種傳統(tǒng)置于粵語語境中，使方言的鮮活質(zhì)感與深邃的哲學(xué)思考形成奇妙化學(xué)反應(yīng)?；浾Z語氣詞"哈"、""的運(yùn)用，不僅傳遞了口語的親切感，更制造了文本的裂隙——這些看似隨意的口語標(biāo)記，恰恰成為抵抗宏大敘事和權(quán)威話語的微觀策略。

在詩歌形式上，四個(gè)段落采用相似的語法結(jié)構(gòu)，形成音樂性的回環(huán)往復(fù)。每段第三行的否定句式如同副歌，在重復(fù)中產(chǎn)生變奏。這種結(jié)構(gòu)安排暗合了中國古典詩歌的"起承轉(zhuǎn)合"，卻又打破了格律的束縛，創(chuàng)造出一種自由的韻律。美國詩人威廉斯"No

ideas

but

in

things"的宣言在此得到粵語版的回應(yīng)——樹科通過具體的職業(yè)否定("老師"、"園藝師"、"歌手"），最終抵達(dá)抽象的哲學(xué)思考("詩人"身份的本質(zhì)問題）。

從文化地理學(xué)視角看，詩中"韶城"、"粵北"等地理標(biāo)記絕非偶然。嶺南文化歷來具有邊緣活力，從六祖惠能"本來無一物"的禪思到梁啟超的"詩界革命"，這片土地孕育的思想往往具有解構(gòu)中心的能量。樹科的自我認(rèn)同書寫，實(shí)際上也是地域文化在現(xiàn)代性語境中的一次發(fā)聲。他像古代嶺南詩人屈大均一樣，在方言中尋找抵抗文化同質(zhì)化的武器，使詩歌成為文化記憶的載體和身份認(rèn)同的場域。

《我唔系詩人》的深層結(jié)構(gòu)揭示了一個(gè)存在主義命題：在標(biāo)簽泛濫的時(shí)代，或許只有通過持續(xù)的自我否定，才能抵達(dá)真實(shí)的自我。薩特"存在先于本質(zhì)"的哲學(xué)在樹科的詩中獲得文學(xué)印證——"詩人"不是預(yù)設(shè)的身份，而是在不斷拒絕被定義的過程中顯現(xiàn)的存在狀態(tài)。這種態(tài)度令人想起卡夫卡筆下的饑餓藝術(shù)家，以拒絕進(jìn)食的方式成就藝術(shù)；也令人想起貝克特"失敗的美學(xué)"，在不可能中尋找可能。

詩歌最后一行標(biāo)注的創(chuàng)作地點(diǎn)"沙湖畔"，構(gòu)成一個(gè)微妙的文本裝置。這個(gè)具體可感的地理坐標(biāo)與前面抽象的身份思考形成張力，仿佛在提醒讀者：所有哲學(xué)思辨都植根于生活現(xiàn)場。就像蘇軾在赤壁江水中領(lǐng)悟宇宙人生，樹科在沙湖畔的日常場景中完成對詩學(xué)本質(zhì)的叩問。這種將形而上思考錨定在具體時(shí)空的寫法，體現(xiàn)了中國詩歌"即物即真"的傳統(tǒng)智慧。

《我唔系詩人》表面自謙，實(shí)則自信；看似否定，實(shí)為肯定。詩人通過解構(gòu)"詩人"這一社會建構(gòu)的身份概念，反而釋放出更本真的詩性。這種辯證的智慧，與老子"明道若昧"的悖論、禪宗"說似一物即不中"的機(jī)鋒一脈相承。在專業(yè)分工日益細(xì)化的當(dāng)代社會，樹科的詩提醒我們：真正的詩性可能恰恰存在于對專業(yè)身份的超越中，存在于跨界的自由與整全的視野里。

當(dāng)詩歌結(jié)尾的驚嘆號如休止符般落下時(shí)，它標(biāo)志的或許不是終結(jié)，而是開始——開始重新思考什么是詩，誰是詩人。在這個(gè)意義上，《我唔系詩人》完成了對詩學(xué)本質(zhì)的復(fù)魅，它告訴我們：詩不在頭銜中，而在看待世界的獨(dú)特眼光里；詩人不是一種職業(yè)，而是一種存在方式。就像海德格爾所言，詩人是在"諸神遁跡"的時(shí)代里"追尋消失的諸神足跡"的人，而樹科通過宣稱"我唔系詩人"，恰恰以否定的方式確認(rèn)了這一追尋的永恒價(jià)值。