黑巖小說

第526章 《虛實之間的詩學叩問》（第3頁）

當詩人將

“真假”

與

“詩學”

聯(lián)系起來，提出

“始終嘅詩學……

詩學冇有真假！”

時，更是將這種跨界對話推向了高潮。在傳統(tǒng)的文學觀念中，詩歌往往被視為對現(xiàn)實世界的反映或?qū)η楦械谋磉_，其真實性常常被作為評判詩歌優(yōu)劣的重要標準。然而，樹科卻打破了這種傳統(tǒng)觀念，認為詩學超越了真假的范疇。詩歌并非是對現(xiàn)實的簡單復制，也不是情感的直白宣泄，而是一種創(chuàng)造性的藝術活動。詩人通過語言的組合和意象的營造，構(gòu)建出一個獨特的藝術世界，這個世界有其自身的邏輯和規(guī)則，與現(xiàn)實世界既相關又相異。

法國詩人馬拉美曾說：“世界存在的目的是為了一本書?！?/p>

這句話深刻地揭示了詩歌與世界的關系。詩歌不是對世界的被動反映，而是主動地創(chuàng)造出一個全新的意義世界。在這個世界中，真假不再重要，重要的是詩歌所創(chuàng)造的審美體驗和精神價值。樹科的《真嘅假嘅》正是通過對真假問題的哲學思考，揭示了詩學的本質(zhì)在于創(chuàng)造，在于超越現(xiàn)實的束縛，構(gòu)建一個自由的精神空間。

三、詩學無界：對傳統(tǒng)詩學觀念的解構(gòu)與重構(gòu)

“詩學冇有真假！”

這一論斷猶如一聲驚雷，在傳統(tǒng)詩學觀念的天空中炸響。長期以來，詩學領域存在著諸多既定的標準和規(guī)范，如詩歌的格律、形式、主題等，這些標準和規(guī)范在一定程度上限制了詩歌的創(chuàng)作和發(fā)展。同時，對于詩歌真實性的強調(diào)，也使詩歌創(chuàng)作陷入了對現(xiàn)實的模仿和再現(xiàn)的困境。樹科的這首詩，以其大膽的宣言，對這些傳統(tǒng)詩學觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)。

從解構(gòu)主義的角度來看，“詩學冇有真假”

是對傳統(tǒng)詩學二元對立思維的解構(gòu)。在傳統(tǒng)詩學中，真與假、美與丑、善與惡等二元對立的概念構(gòu)成了詩學評判的基本框架。然而，這種二元對立的思維方式往往過于簡單化和絕對化，無法涵蓋詩歌藝術的豐富性和復雜性。樹科通過否定真假在詩學中的絕對地位，打破了這種二元對立的思維模式，使詩學從僵化的規(guī)范中解放出來，獲得了更多的自由和可能性。

在解構(gòu)的基礎上，樹科的詩學觀念也蘊含著對詩學的重構(gòu)。當詩學超越了真假的界限，詩歌創(chuàng)作便不再受現(xiàn)實邏輯和道德規(guī)范的束縛，詩人可以更加自由地發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，以更加獨特的方式表達自己的思想和情感。這種重構(gòu)后的詩學觀念，強調(diào)詩歌的自主性和獨立性，認為詩歌有其自身的價值和意義，不應以現(xiàn)實世界的標準來衡量。

這種詩學觀念與后現(xiàn)代主義的文學理論有著相通之處。后現(xiàn)代主義強調(diào)文本的開放性、不確定性和互文性，認為文學作品的意義是在讀者的解讀過程中不斷生成和變化的。在《真嘅假嘅》中，詩歌的意義也并非是固定不變的，讀者可以根據(jù)自己的理解和經(jīng)歷，對詩歌中的真假問題和詩學觀念進行不同的解讀。這種開放性的文本結(jié)構(gòu)，使詩歌具有了更豐富的內(nèi)涵和更持久的生命力。

四、結(jié)語：在虛實之間追尋詩學的真諦

樹科的《真嘅假嘅》以其獨特的粵語表達、深邃的哲學思考和大膽的詩學宣言，為當代詩歌創(chuàng)作提供了一個全新的視角。這首詩通過對真假問題的探討，揭示了科學、哲學與詩學之間的內(nèi)在聯(lián)系，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的詩學觀念，展現(xiàn)了詩歌藝術的無限可能性。

在當今這個信息爆炸、真假難辨的時代，樹科的詩學觀念具有重要的現(xiàn)實意義。它提醒我們，在面對紛繁復雜的世界時，不應執(zhí)著于真假的絕對判斷，而應保持一種開放和包容的心態(tài)。對于詩歌創(chuàng)作而言，更應超越現(xiàn)實的束縛，以自由的精神和創(chuàng)造性的思維，構(gòu)建屬于自己的藝術世界。

《真嘅假嘅》雖然篇幅短小，但其蘊含的思想深度和藝術價值卻不容小覷。它猶如一顆投入詩學湖中的石子，激起了層層漣漪，引發(fā)了我們對詩歌本質(zhì)、語言功能和哲學思考的深入探討。在未來的詩歌創(chuàng)作和研究中，樹科的這種詩學觀念或?qū)⒗^續(xù)發(fā)揮其影響力，推動當代詩歌藝術不斷向前發(fā)展。