黑巖小說(shuō)

第544章 《煙云迷障中的生命辯證》（第1頁(yè)）

《煙云迷障中的生命辯證》

——析樹(shù)科《一到七字詩(shī)嘅：煙》的解構(gòu)美學(xué)與存在哲思

文文言

引言：寶塔詩(shī)體的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)譯

樹(shù)科此詩(shī)以傳統(tǒng)寶塔詩(shī)為形制根基，卻通過(guò)粵語(yǔ)方言的介入與意象的悖論式并置，完成了對(duì)古典詩(shī)歌美學(xué)的顛覆性重構(gòu)。全詩(shī)以"煙"為軸心，在字詞遞增的幾何結(jié)構(gòu)中，構(gòu)建起一個(gè)充滿張力的語(yǔ)義迷宮。這種形式與內(nèi)容的雙重實(shí)驗(yàn)，恰如艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中所言："詩(shī)歌不是感情的放任，而是感情的逃避；不是個(gè)性的張揚(yáng)，而是個(gè)性的超越。"

一、語(yǔ)言煉金術(shù)：方言的詩(shī)學(xué)突圍

粵語(yǔ)""字的運(yùn)用堪稱(chēng)神來(lái)之筆，這個(gè)普通話中近乎消亡的古漢語(yǔ)遺存，在此煥發(fā)新生。其音若"啜"而意近"吸"，既保留了古越語(yǔ)對(duì)嗅覺(jué)的細(xì)膩體察，又暗合現(xiàn)象學(xué)"意向性"理論——嗅覺(jué)作為最原始的感知方式，在此成為破解現(xiàn)代性困境的鑰匙。作者通過(guò)方言詞構(gòu)建的陌生化效果，使"香臭美丑"的二元對(duì)立在呼吸的瞬間崩塌，恰似維特根斯坦所言："語(yǔ)言的界限即世界的界限。"

粵語(yǔ)韻腳的獨(dú)特運(yùn)用更顯匠心。"草"之平聲與"鬼"之上聲形成聲調(diào)跌宕，"毒氣癮"的閉口韻與"君子品味"的開(kāi)口韻構(gòu)成聽(tīng)覺(jué)反諷。這種語(yǔ)音層面的解構(gòu)，恰如德里達(dá)在《論文字學(xué)》中揭示的：能指與所指的裂隙中，潛藏著顛覆邏輯中心主義的可能。

二、意象辯證法：煙的哲學(xué)拓?fù)鋵W(xué)

全詩(shī)以"煙"為拓?fù)鋵W(xué)原點(diǎn)，展開(kāi)多維度的意象變形。在物質(zhì)形態(tài)層面，煙是"毒氣癮"的實(shí)體化，是工業(yè)化進(jìn)程中環(huán)境異化的隱喻；在精神維度，煙化作"君子品味"的雅集符號(hào)，成為文人階層身份區(qū)隔的道具。這種物質(zhì)與精神的悖論性統(tǒng)一，讓人想起本雅明筆下的"靈光"消逝——當(dāng)自然之煙被異化為商品符號(hào)，其救贖功能便淪為虛妄的"金身"。

"假嘅金身?yè)h仙境"一句，將佛教"金身"概念與道家"仙境"意象并置，在解構(gòu)宗教神圣性的同時(shí)，暴露出現(xiàn)代人精神寄居的困境。這種困境恰如海德格爾所說(shuō)："常人把此在已經(jīng)消散于其中的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，而此在本身倒成了某種不確定的東西。"

三、結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)：寶塔體的現(xiàn)代性裂變

傳統(tǒng)寶塔詩(shī)講究起承轉(zhuǎn)合的圓融，而此詩(shī)卻在形式上制造斷裂。從"草"到"神鬼"的跳躍，打破植物與超自然的界限；"毒氣癮"與"君子品味"的并置，顛覆善惡的價(jià)值判斷。這種結(jié)構(gòu)上的非連續(xù)性，恰似拉康的"縫合點(diǎn)"理論——當(dāng)語(yǔ)言鏈條出現(xiàn)斷裂，真實(shí)便從裂縫中顯影。

字?jǐn)?shù)遞增的視覺(jué)效果亦具深意。七層寶塔的幾何增長(zhǎng)，暗合現(xiàn)代性加速的時(shí)空體驗(yàn)。當(dāng)文字量達(dá)到頂峰時(shí)，詩(shī)意卻突然收束于"假嘅金身"，形成形式與內(nèi)容的反高潮。這種結(jié)構(gòu)策略，讓人想起貝克特《等待戈多》的荒誕美學(xué)——在形式的游戲中，解構(gòu)所有確定性的答案。

四、存在論追問(wèn)：呼吸的生存論闡釋

全詩(shī)始終圍繞著"呼吸"這一生存本能展開(kāi)。從"草"的呼吸到"神鬼"的吞吐，從"毒氣癮"的窒息到"君子品味"的優(yōu)雅，呼吸行為被賦予存在論意義。這讓人想起梅洛-龐蒂對(duì)身體現(xiàn)象學(xué)的論述："身體是存在的居所，呼吸是存在最原初的顯象。"

"窮富嘟喺兒戲"將社會(huì)階層差異消解為呼吸的生理行為，這種存在論的平等觀，與莊子"齊物論"形成跨時(shí)空對(duì)話。當(dāng)財(cái)富與地位在煙云中模糊，存在的本真性反而得以顯現(xiàn)，恰似海德格爾說(shuō)的"向死而生"——在生存的有限性中，所有社會(huì)建構(gòu)都?xì)w于虛無(wú)。

五、解構(gòu)與重建：后現(xiàn)代的詩(shī)學(xué)可能

詩(shī)中多處運(yùn)用反諷與戲仿："金身"對(duì)宗教神圣性的消解，"仙境"對(duì)烏托邦的戲謔，構(gòu)成典型的后現(xiàn)代解構(gòu)策略。但作者并未止步于否定，在"揾仙境"的否定性修辭中，仍保留著對(duì)精神家園的追尋。這種解構(gòu)與重建的張力，恰如哈貝馬斯所言："后現(xiàn)代性不是現(xiàn)代性的終結(jié)，而是其內(nèi)在可能性的展開(kāi)。"

"煙"作為能指符號(hào)的流動(dòng)性，在此成為抵抗符號(hào)固化的利器。當(dāng)所有確定性價(jià)值在煙云中飄散，詩(shī)歌反而獲得了重建意義的可能。這種開(kāi)放性的結(jié)尾，讓人想起保羅·利科的"解釋學(xué)循環(huán)"——在解構(gòu)與重建的永恒運(yùn)動(dòng)中，意義得以永恒延異。

結(jié)語(yǔ)：迷霧中的清醒者

樹(shù)科此詩(shī)以"煙"為棱鏡，折射出現(xiàn)代社會(huì)的諸相圖景。在解構(gòu)與重建的辯證運(yùn)動(dòng)中，詩(shī)人既保持清醒的批判姿態(tài)，又流露存在主義的終極關(guān)懷。這種詩(shī)學(xué)實(shí)踐，恰如t。S。艾略特在《四個(gè)四重奏》中的箴言："我們稱(chēng)之為開(kāi)始的往往是結(jié)束做一次終結(jié)就是做一次開(kāi)始終結(jié)是我們出發(fā)之處。"當(dāng)煙云散盡，詩(shī)歌終將成為照亮存在迷霧的火炬。