表面上看,如果選擇這個(gè)選項(xiàng),好像能讓秦風(fēng)認(rèn)識(shí)的人‘無(wú)罪’。
但,‘認(rèn)識(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
這一世認(rèn)識(shí),上一世不認(rèn)識(shí)的算不算?
這一世不認(rèn)識(shí),上一世認(rèn)識(shí)的又算不算?
一旦殺錯(cuò),或者漏殺,這次挑戰(zhàn)就會(huì)失?。?/p>
又例如第二個(gè)選項(xiàng),‘非您好友者有罪’。
上一世好友,這一世不是好友怎么算?
加了好友又刪了的怎么算?
第三個(gè)選項(xiàng)更不用想了,雖然很有誘惑力,似乎可以只殺一個(gè)秦小悠就完成挑戰(zhàn)。
但是……
秦風(fēng)跟她沒(méi)有血緣關(guān)系,且已經(jīng)口頭上斷絕關(guān)系。
在系統(tǒng)眼里,自己跟她到底算不算親人?
至于第四個(gè),有敵意的人有罪……我鬼知道誰(shuí)對(duì)我有沒(méi)有敵意?
如果曾經(jīng)有且只有一瞬間產(chǎn)生過(guò)敵意又怎么算?
綜上所述。
這四個(gè)選項(xiàng)的判定條件,都太模糊了!
還不如第五條‘先邁左腳者有罪’來(lái)得靠譜,至少秦風(fēng)可以很清晰的界定出來(lái)。
“用他們本身的身份來(lái)界定,本就比較模糊,畢竟上一世和這一世,情況完全不同,而我并不知道這系統(tǒng)判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?!?/p>
“如果用他們的行為來(lái)界定,仍然不夠準(zhǔn)確,畢竟我很難同時(shí)觀察一百個(gè)人的行為……跟大夏律法一樣,律法寫(xiě)得那么清楚,都還有一堆冤假錯(cuò)案?!?/p>
“所以,最干脆的就是用他們?cè)谶@次活動(dòng)中的臨時(shí)身份,來(lái)界定!”
“例如,逃亡者有罪、追殺者有罪!”
“這其中更簡(jiǎn)單的……”
“當(dāng)然是逃亡者有罪!”
“只需要?dú)?0個(gè),就可以完成這次挑戰(zhàn)!”
短暫思索后,秦風(fēng)已經(jīng)有了自己的答案。
于是,伸手點(diǎn)擊按鈕……
在彈出來(lái)的選項(xiàng)中選擇了:【逃亡者有罪】!