王梓的供述如同投入案情的重磅炸彈,瞬間解開了此前的部分謎團(tuán),卻又引爆了新的矛盾。
從合理的一面來看,若他的說法屬實(shí),劉偉和李哲此前的反常表現(xiàn)便有了清晰解釋:劉偉拼命攬罪、李哲含糊其辭,根本不是“主動(dòng)擔(dān)責(zé)”,而是源于對(duì)王梓的恐懼——他們害怕這個(gè)被自己忽視的“沉默者”,才是真正心狠手辣的主謀。
但這份供述的可疑之處同樣明顯:王梓刻意將自己塑造成“冷靜且掌控全局”的主導(dǎo)者,卻把劉偉、李哲描述成“懦弱順從”的協(xié)從者。這種強(qiáng)烈的反差,雖符合他長(zhǎng)期壓抑后渴望證明“強(qiáng)大”的扭曲心理,卻未必是全部事實(shí)。
為了核實(shí)真相,警方立刻重新提審劉偉與李哲。當(dāng)兩人聽到王梓的供述時(shí),反應(yīng)截然不同,直接將案情推向更復(fù)雜的境地:
劉偉的反應(yīng)是震驚后的暴怒:他猛地拍向?qū)徲嵶?,額頭青筋凸起,嘶吼著反駁:“他放屁!人明明是他勒死的!是他拿著繩子逼我按住張超的胳膊,說我不按就把我一起拖去舊樓埋了!李哲也是被他逼的,逼李哲在墻上寫字!他說我們敢不聽,就把我們?nèi)齻€(gè)都?xì)⒘巳尤ヅf樓喂野狗——他說得出就做得到!”
李哲的反應(yīng)則是徹底的恐懼崩潰:他聽完后臉色瞬間慘白如紙,身體控制不住地發(fā)抖,嘴唇哆嗦著說不出完整的話,只是死死盯著桌面,雙手攥緊褲腿,每當(dāng)劉偉提到“王梓逼我們”,他就用力點(diǎn)頭,用肢體動(dòng)作印證劉偉的說法。
至此,三套完全矛盾的說法形成對(duì)峙:
王梓:自認(rèn)主謀,稱劉偉、李哲是“被迫協(xié)助”;
劉偉:指認(rèn)王梓是主謀,強(qiáng)調(diào)自己“完全被脅迫”;
李哲:因恐懼無法言語,僅以點(diǎn)頭認(rèn)同劉偉的說辭。
“媽的!這三個(gè)小兔崽子,沒一個(gè)說真話!”周隊(duì)在辦公室里焦躁地轉(zhuǎn)圈,拳頭攥得咯咯響,“全在避重就輕!把殺人的責(zé)任往別人身上推,把自己摘得干干凈凈!”
與周隊(duì)的憤怒不同,陸野保持著冷靜,很快抓住了破局的關(guān)鍵:“現(xiàn)在吵沒用,得找能印證他們說辭的硬證據(jù)。
王梓說自己是主謀、是他勒死的張超,那尸檢報(bào)告里的頸部勒痕,能不能從力度、角度判斷出兇手的身高和體力?王梓那么瘦小,劉偉比他高還壯,這說不定是突破口?!?/p>
“對(duì)!找劉敏!讓她再把尸檢報(bào)告扒細(xì)了看!”孫建軍猛地一拍大腿,立刻撥通了法醫(yī)科的電話。
半小時(shí)后,法醫(yī)劉敏帶著厚厚的尸檢報(bào)告和高清照片趕到,將資料攤在會(huì)議桌上,指著頸部勒痕的特寫照片開始專業(yè)分析:“你們看,死者頸部的勒痕是水平走向,深度均勻,右側(cè)比左側(cè)略深,舌骨骨折程度較重,說明兇手是從背后突然襲擊,手臂發(fā)力集中且穩(wěn)定,動(dòng)作很干脆,沒有拖泥帶水。”
她頓了頓,又指向標(biāo)注身高推測(cè)的圖紙:“從勒痕的發(fā)力角度來看,兇手的身高應(yīng)該和死者相差不大——死者張超身高175cm,兇手至少要在170cm以上,最多不能比死者矮10cm,否則發(fā)力時(shí)會(huì)因?yàn)榻嵌忍?,勒痕?huì)呈現(xiàn)‘上深下淺’的傾斜狀,而不是現(xiàn)在的水平痕?!?/p>
眾人立刻對(duì)照三人的身高數(shù)據(jù):王梓約170cm,體型偏瘦;劉偉約178cm,常年打籃球,手臂肌肉結(jié)實(shí)。
“單從體力和身高來看,劉偉更符合‘發(fā)力干脆、力量穩(wěn)定’的特征?!眲⒚艨陀^補(bǔ)充,“王梓雖然身高達(dá)標(biāo),但以他的體型,要造成這么深的勒痕和嚴(yán)重的舌骨骨折,難度會(huì)大很多,除非他當(dāng)時(shí)處于極度憤怒或興奮的狀態(tài),爆發(fā)出超出平時(shí)的力量。”
而這一點(diǎn),又恰好與王梓供述中“看到張超嘲諷我,憤怒之下用力勒緊繩子”的說法部分吻合。
也就是說,這份關(guān)鍵的物理證據(jù),依舊無法徹底斷定“誰才是下死手的人”——既不能排除劉偉的嫌疑,也不能完全印證王梓的說法。案情不僅沒回到正軌,反而在矛盾的供述與模糊的證據(jù)中,陷入了更深的迷局。