黑巖小說

第156章 紀然冰母子雙尸案（第3頁）

五、命案發(fā)生：血腥現(xiàn)場與關(guān)鍵證據(jù)

5。1警方的初步調(diào)查與證據(jù)收集

當彭增吉發(fā)現(xiàn)紀然冰母子遇害后，警方迅速展開了調(diào)查?，F(xiàn)場勘查顯示，這是一起精心策劃的謀殺案，沒有強行進入的痕跡，也沒有財物丟失，表明兇手很可能是紀然冰認識的人。

在仔細檢查尸體時，法醫(yī)發(fā)現(xiàn)了兩個關(guān)鍵證據(jù)：一是紀然冰左臂上的一個明顯的咬痕，二是在嬰兒床上發(fā)現(xiàn)的帶有血跡的枕頭。警方從咬痕中提取到了唾液樣本，并立即送往實驗室進行dNA分析。

此外，警方還注意到紀然冰的內(nèi)褲被褪到了大腿處，這似乎是兇手為了制造強奸假象而故意為之。然而，進一步的檢查表明，紀然冰生前并沒有遭受性侵犯，這一發(fā)現(xiàn)讓警方更加確信這是一起有預(yù)謀的報復(fù)性殺人案。

隨著調(diào)查的深入，警方將懷疑的目光投向了彭增吉的妻子林黎云。調(diào)查顯示，林黎云在案發(fā)時正在美國，住在離紀然冰家僅3公里遠的地方。更重要的是，林黎云和紀然冰之間存在著明顯的矛盾和沖突，這給了她足夠的殺人動機。

5。2dNA證據(jù)與關(guān)鍵錄音

1993年11月，dNA分析結(jié)果出來了，咬痕中的唾液dNA與林黎云的dNA完全匹配。這一發(fā)現(xiàn)讓警方確信林黎云就是兇手。

為了進一步確認，警方要求彭增吉配合，勸說林黎云回美國接受調(diào)查。彭增吉同意了，并于1994年1月8日帶著林黎云來到美國警局。在警局里，警方對兩人進行了血液采樣，并進行了測謊測試。

在等待測試結(jié)果期間，警方允許彭增吉和林黎云在一個房間里單獨談話。這對夫妻用閩南語交談，而在場的警察聽不懂他們的對話。于是，警方悄悄打開了錄音設(shè)備，記錄下了這段對話。

在錄音中，彭增吉問林黎云是否去過紀然冰的公寓，是否殺過人。林黎云承認自己確實去過紀然冰的住處，并與她發(fā)生了肢體沖突，但否認殺害了紀然冰母子。她聲稱，當她到達紀然冰家時，紀然冰挑釁她，兩人發(fā)生了爭吵和廝打，她咬了紀然冰的手臂，但在她離開時，紀然冰還活著。

這段錄音后來成為了指控林黎云的關(guān)鍵證據(jù)。然而，辯方律師后來質(zhì)疑這段錄音的合法性，認為警方在沒有告知嫌疑人的情況下錄音，侵犯了隱私權(quán)。

六、漫長的審判：一波三折的法律拉鋸戰(zhàn)

6。1第一次審判：證據(jù)確鑿卻未能定罪

1995年7月，這起備受關(guān)注的"華人辛普森案"終于在橙縣地方法院開庭審理。檢方指控林黎云犯有一級謀殺紀啟威和二級謀殺紀然冰的罪行。

在法庭上，檢方出示了兩大關(guān)鍵證據(jù)：一是紀然冰手臂上的咬痕dNA與林黎云匹配，二是彭增吉與林黎云在警局的對話錄音。檢方認為，這兩項證據(jù)足以證明林黎云就是兇手。

然而，辯方律師馬歇爾·薛曼（marshallSchulman）卻提出了質(zhì)疑。他首先挑戰(zhàn)了錄音的合法性，認為警方在沒有告知林黎云的情況下錄音，侵犯了她的憲法權(quán)利。其次，他辯稱，雖然林黎云確實去過紀然冰的住處并與其發(fā)生了沖突，但這并不等同于謀殺。

更令人驚訝的是，辯方律師在法庭上提出了一個完全不同的理論：真正的兇手是彭增吉，而不是林黎云。律師指出，彭增吉有充分的動機殺害紀然冰，因為隨著孩子的出生，紀然冰越來越多地要求彭增吉離婚，這可能會影響彭增吉的商業(yè)帝國和家庭穩(wěn)定。

經(jīng)過長達兩個月的聽證，陪審團開始閉門討論。然而，12名陪審員中有2人堅持認為林黎云無罪，導(dǎo)致第一次審判以流審告終。

6。2第二次審判：有罪判決與上訴之路

檢方?jīng)Q定再次起訴林黎云。1996年，第二次審判開始。這次，檢方更加謹慎地準備了證據(jù)，而辯方則繼續(xù)堅持彭增吉是兇手的理論。

在審判過程中，檢方強調(diào)了林黎云的殺人動機。他們指出，林黎云對紀然冰懷有強烈的嫉妒和仇恨，曾多次威脅紀然冰，甚至剪掉了紀然冰的衣服。此外，林黎云在案發(fā)時就在美國，有足夠的時間和機會實施犯罪。

這次，陪審團經(jīng)過四天的討論，最終達成了一致意見：認定林黎云犯有一級謀殺紀啟威和二級謀殺紀然冰的罪行，判處終身監(jiān)禁，不得假釋。當法官宣讀判決時，許多陪審員都哭了，表明他們對這個結(jié)果也感到痛苦。

然而，林黎云堅決不服判決，她當庭大呼冤枉，并委托律師向加州上訴法院提出上訴。她的律師繼續(xù)質(zhì)疑錄音的合法性，并提出了新的論點，認為警方在偵辦此案中存在程序違法。

1999年9月30日，加州上訴法院作出了一個令人震驚的裁決：警方在偵辦此案中，以非法手段錄下嫌犯與家人的對話，屬于違憲獲取證據(jù)，因此彭增吉與林黎云的對話錄音不得作為呈堂證據(jù)?；谶@一裁決，上訴法院撤銷了二審結(jié)果，林黎云獲得了重審的機會。

6。3第三次審判：李昌鈺介入與驚天證詞