黑巖小說

第156章 紀(jì)然冰母子雙尸案（第4頁）

6。3第三次審判：李昌鈺介入與驚天證詞

2001年3月，檢方第三次對林黎云提起訴訟。這次審判引起了更大的關(guān)注，因為辯方聘請了兩位重量級專家證人：法醫(yī)專家邁克爾·巴登（michaelbaden）和著名刑事鑒識專家李昌鈺博士。

李昌鈺博士的出庭作證成為了這次審判的轉(zhuǎn)折點。他向陪審團(tuán)展示了29張現(xiàn)場照片，并提出了一個驚人的結(jié)論：案發(fā)現(xiàn)場除了紀(jì)然冰和林黎云外，還有另外一個男人。李昌鈺指出，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的一個大手印不可能是林黎云留下的，因為林黎云的手比較小。此外，他還注意到現(xiàn)場的血跡分布表明，紀(jì)然冰是與兇手進(jìn)行過激烈搏斗后才被殺害的，而林黎云身材瘦小，不太可能單獨制服身高1米72的紀(jì)然冰。

李昌鈺還提出，殺害紀(jì)然冰和她兒子的兇手可能不是同一個人，可能有兩個兇手。他的這些證詞極大地動搖了陪審團(tuán)對林黎云有罪的信心。

辯方律師則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，彭增吉有足夠的動機(jī)和機(jī)會殺害紀(jì)然冰。他們指出，彭增吉在案發(fā)當(dāng)天下午就抵達(dá)了洛杉磯，但直到晚上11點才進(jìn)入公寓，中間有9個小時的空白時間。此外，彭增吉在發(fā)現(xiàn)尸體后，沒有立即報警，而是先去了鄰居家，這一行為也引起了懷疑。

經(jīng)過三個月的激烈辯論，陪審團(tuán)再次陷入僵局。12名陪審員中有4人認(rèn)為林黎云無罪，法官于2001年6月18日裁定本案流審。

6。4認(rèn)罪協(xié)議與最終判決

面對可能的第四次審判，檢方和辯方?jīng)Q定進(jìn)行辯訴交易。2001年6月29日，在法官的主持下，雙方達(dá)成了協(xié)議：林黎云承認(rèn)對紀(jì)然冰和紀(jì)啟威犯下了兩項氣憤殺人罪，檢方則對其他罪名不再追訴。

在法庭上，法官一項項詢問林黎云是否承認(rèn)自己犯有攜帶致命武器攻擊他人并致人于死等罪行，林黎云一邊回答"是"，一邊不斷用紙巾拭淚，情緒十分激動。

隨后，法官宣布了判決：林黎云犯有殺害紀(jì)然冰、紀(jì)啟威兩項蓄意謀殺罪，判處有期徒刑11年，緩刑三年。如果緩刑期間再犯刑事罪，將被重判25年至無期徒刑。

考慮到林黎云自1994年1月8日被警方拘捕至今已有七年半的時間，且在獄中的工作及表現(xiàn)良好，法官給予她服刑折去三分之一的刑期。因此，林黎云的11年刑期已經(jīng)期滿，將交給美國移民局，將其強(qiáng)制遞解出境，永遠(yuǎn)不得返回美國。

聽到這個判決，林黎云如釋重負(fù)，當(dāng)庭轉(zhuǎn)哭為笑，并與她的律師邦尼特?fù)肀В硎緫c賀。

負(fù)責(zé)起訴的檢察官莫可在接受采訪時表示，盡管他對這個結(jié)果并不滿意，但也不得不接受現(xiàn)實。他說："至少檢方使林黎云承認(rèn)犯下了蓄意謀殺罪，并為此被判處此項刑罰的最高刑期11年。"

紀(jì)然冰的家人對這一結(jié)果感到極度失望。他們原本希望檢方繼續(xù)起訴林黎云，但由于林黎云即將被遞解出境，他們決定聘請民事律師，向林黎云和彭增吉提起民事訴訟，尋求民事賠償。

七、案件背后的爭議：真相與司法公正的探討

7。1dNA證據(jù)的可靠性與爭議

這起案件中，dNA證據(jù)扮演了關(guān)鍵角色。紀(jì)然冰手臂上的咬痕dNA與林黎云的dNA匹配，這是警方最初鎖定林黎云為嫌疑人的主要依據(jù)。然而，在審判過程中，這一證據(jù)也引發(fā)了爭議。

一些陪審員質(zhì)疑dNA技術(shù)的可靠性，尤其是在90年代初期，dNA鑒定還是一項相對較新的技術(shù)。為了回應(yīng)這一質(zhì)疑，檢方提供了大量的數(shù)據(jù)和專家證詞，證明dNA鑒定的準(zhǔn)確性。

此外，辯方律師還提出，即使林黎云確實咬了紀(jì)然冰，也不能證明她就是殺人兇手。他們認(rèn)為，咬痕可能是在兩人之前的沖突中留下的，而不是在謀殺當(dāng)晚。

事實上，在案發(fā)前，林黎云和紀(jì)然冰確實有過多次沖突。林黎云曾在一次爭吵中咬了紀(jì)然冰，這一點林黎云也承認(rèn)。因此，辯方認(rèn)為，咬痕并不能作為謀殺當(dāng)晚的證據(jù)。

7。2李昌鈺的證詞與"第三者"理論

李昌鈺博士的證詞是第三次審判的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。他提出的"第三者"理論引發(fā)了廣泛的討論。李昌鈺指出，現(xiàn)場的血跡分布、大手印以及紀(jì)然冰的體型等因素，都表明可能有另一個男性參與了謀殺。

這一理論引發(fā)了公眾的猜測，有人認(rèn)為這個"第三者"可能是彭增吉，也有人認(rèn)為可能是紀(jì)然冰的其他情人。然而，李昌鈺并沒有明確指出這個男人是誰，只是提出了一種可能性。

值得注意的是，李昌鈺的這一觀點與他最初對案件的看法有所不同。據(jù)橙縣警局法醫(yī)科學(xué)組長郭方之美透露，1993年命案發(fā)生時，她曾提供十二張命案現(xiàn)場照片給李昌鈺，當(dāng)時李昌鈺認(rèn)為這像是感情糾紛犯下的殺人案，可能是"太太"干的。

李昌鈺的證詞也引發(fā)了對專家證人可信度的討論。一些人認(rèn)為，專家證人往往會根據(jù)聘請他們的一方的需要來提供證詞，而不是完全客觀地分析證據(jù)。

7。3司法程序與富人特權(quán)的爭議