黑巖小說

第37章 美國選美小皇后謀殺案（第2頁）

在這兩種理論的博弈中，警方逐漸傾向于認為拉姆齊夫婦有重大嫌疑。1997年5月，博爾德警察局局長馬克·貝納在接受新聞記者采訪時表示："我們相信兇手就在這個家庭中！"這一表態(tài)將拉姆齊夫婦推上了風口浪尖，也讓案件的爭議達到了頂點。

然而，博爾德地方檢察官辦公室對此持謹慎態(tài)度。他們認為，雖然存在疑點，但現(xiàn)有證據(jù)不足以支持對拉姆齊夫婦的謀殺指控。在這種情況下，案件調(diào)查陷入了僵局，博爾德警方不得不擴大搜索范圍，開始調(diào)查其他可能的嫌疑人。

三、嫌疑眾生：從家庭內(nèi)部到外部世界的廣泛排查

隨著調(diào)查的深入，警方開始將目光投向拉姆齊一家之外的潛在嫌疑人。他們首先調(diào)查了瓊貝妮特參加選美比賽時接觸過的人，包括攝影師、評委和其他參賽者的家長。此外，警方還對博爾德地區(qū)有性犯罪前科的人員進行了全面排查。

第一個進入警方視線的是比爾·麥克雷諾茲。這個人有一段不尋常的過去——1974年，他的女兒被綁架，從此下落不明。麥克雷諾茲對小女孩表現(xiàn)出異常的關注，他曾扮演圣誕老人給孩子們贈送禮物，而瓊貝妮特是唯一一個送給他回禮的孩子。他將瓊貝妮特送的小瓶子視為珍寶，甚至在做心臟手術時也要帶在身上。更令人不安的是，麥克雷諾茲的妻子曾寫過一個劇本，講述的是一個小姑娘遭人猥褻后在小房間里被殺害的故事，這與瓊貝妮特的遭遇驚人地相似。然而，盡管有這些可疑之處，警方始終未能找到麥克雷諾茲與案件直接相關的證據(jù)，最終不得不排除了他的嫌疑。

第二個重要嫌疑人是加里·奧利瓦。2000年，奧利瓦因涉毒被捕入獄，警方在搜查他的私人物品時，發(fā)現(xiàn)了大量瓊貝妮特的照片。奧利瓦聲稱，他只是被瓊貝妮特的死震撼到了，想用這種方式緬懷她。然而，他的一位高中同學向警方報告，奧利瓦在案發(fā)第二天曾打電話給他，稱自己"傷害了一個小女孩"，位置就在拉姆齊家一帶。更令人不安的是，奧利瓦曾試圖用電話線勒死自己的母親，這與殺害瓊貝妮特的手法相似。盡管有這些可疑之處，dNA檢測最終排除了奧利瓦的嫌疑。

2006年，案件出現(xiàn)了重大轉機。一位名叫約翰·馬克·卡爾的男子浮出水面?？柺且幻行郧謨和翱频慕處?，曾在瓊貝妮特家附近的學校任教。他向一位關注此案的記者發(fā)送了多封電子郵件，詳細描述了瓊貝妮特謀殺案的細節(jié)，并聲稱自己就是兇手?？栐谛胖忻枋隽怂绾螡撊肜俘R家，用手電筒擊打瓊貝妮特頭部，將她拖入地下室，對她進行侵犯，并最終勒死了她。這些細節(jié)與警方掌握的情況高度吻合，讓調(diào)查人員確信他們終于找到了真兇。

2006年8月16日，在經(jīng)過數(shù)月偵查后，警方終于在泰國曼谷逮捕了卡爾。他被指控犯有謀殺、綁架和性侵犯兒童等多項罪名，即將被引渡回美國受審。這一消息讓關注此案的美國民眾感到振奮，以為這起困擾了他們十年的懸案終于要水落石出了。

然而，就在人們期待正義得到伸張時，案件再次出現(xiàn)了戲劇性的轉折。在對卡爾進行dNA檢測后，警方發(fā)現(xiàn)他的dNA與在瓊貝妮特指甲和內(nèi)衣上發(fā)現(xiàn)的dNA不匹配。更重要的是，卡爾提供了可靠的不在場證明——案發(fā)時他與妻子在阿拉巴馬州。此外，瓊貝妮特的體內(nèi)也沒有發(fā)現(xiàn)卡爾聲稱使用過的藥物痕跡。這些證據(jù)表明，卡爾的認罪很可能是出于某種扭曲的性幻想或渴望成名的心理，而非實際參與了犯罪。2006年8月28日，博爾德地區(qū)檢察官宣布不會對卡爾提出謀殺指控，這起案件再次陷入僵局。

隨著時間的推移，警方調(diào)查了超過條線索，走訪了十幾個州，并與1000多名與案件有關的人交談過。他們甚至將現(xiàn)場收集到的dNA信息與全美150萬有案底人員的數(shù)據(jù)庫中進行一一比對，但結果卻無一匹配。這種廣泛而深入的調(diào)查仍然未能找到確鑿的證據(jù)指向任何一個特定的嫌疑人。

在調(diào)查過程中，警方還面臨著來自公眾和媒體的巨大壓力。媒體對案件進行了大量報道，各種猜測和陰謀論層出不窮。有人認為瓊貝妮特的死與撒旦崇拜有關，有人猜測她是被一個戀童癖團伙殺害的，甚至有人懷疑她的哥哥伯克是兇手。這些猜測雖然缺乏證據(jù)支持，但卻在公眾心中種下了懷疑的種子，進一步加劇了案件的復雜性。

四、峰回路轉：新證據(jù)與重新審視的調(diào)查方向

隨著科技的進步和調(diào)查技術的發(fā)展，瓊貝妮特案在多年后迎來了新的突破。2008年，一項新的dNA檢測技術被應用于案件調(diào)查。通過對瓊貝妮特衣物上發(fā)現(xiàn)的dNA進行重新分析，警方發(fā)現(xiàn)了一個之前未被注意到的男性dNA樣本。這一發(fā)現(xiàn)讓調(diào)查人員重新燃起了希望，他們開始將這一dNA圖譜與全國數(shù)據(jù)庫中的記錄進行比對，希望能找到匹配的結果。

然而，就在調(diào)查看似有了進展時，著名華裔刑偵專家李昌鈺博士提出了一個顛覆性的觀點。李昌鈺認為，瓊貝妮特內(nèi)褲上提取到的dNA并非來自兇手，而是來自衣物生產(chǎn)過程中遺留的dNA。為了證明這一結論，李昌鈺購買了大量瓊貝妮特所穿的同品牌內(nèi)褲進行檢測，結果發(fā)現(xiàn)，幾乎每條未開封的內(nèi)褲上都能提取到不同的dNA，這表明制作內(nèi)褲的工人在生產(chǎn)過程中因與內(nèi)褲直接接觸，將自己的dNA留存在內(nèi)褲上。因此，瓊貝妮特內(nèi)褲上提取到的dNA不能作為定案依據(jù)。這一發(fā)現(xiàn)意味著，所有過去因dNA不符而被排除嫌疑的人員，再次有了成為兇手的可能。

李昌鈺的這一發(fā)現(xiàn)引發(fā)了對案件的重新審視。2016年，案件發(fā)生后的第20年，cbS電視臺邀請了包括李昌鈺在內(nèi)的7位業(yè)內(nèi)頂級專家組成高智商偵查團，對瓊貝妮特謀殺案重新啟動調(diào)查。這次調(diào)查揭示了更多之前被忽視的細節(jié)和證據(jù)。

專家們首先關注的是帕齊撥打的911電話錄音。通過先進的音頻分析技術，他們發(fā)現(xiàn)了一段之前未被注意到的對話。在電話背景音中，可以聽到約翰說："wearenotspeakingtoyou！"（我們沒和你說話?。又桥笼R的聲音："helpmeJesus，whatdidyoudo?"（上帝啊，你都干了些什么？?。?，最后是一個孩子的聲音："whatdidyoufind？"（你找到了什么？）。這一發(fā)現(xiàn)與拉姆齊夫婦聲稱伯克在報警時正在熟睡的說法相矛盾，暗示伯克可能在案發(fā)時是清醒的，并且可能知道發(fā)生了什么。

此外，專家們還重新檢查了地下室的窗戶。盡管之前的調(diào)查認為窗戶上的蜘蛛網(wǎng)完好無損，排除了外人通過窗戶進入的可能性，但新的分析表明，蜘蛛可以很快修補蛛網(wǎng)，因此不能據(jù)此排除外人闖入的可能性。同時，窗戶上的一個完整鞋印也引起了專家們的注意，這可能是兇手留下的重要證據(jù)。

在這次重新調(diào)查中，專家們還對瓊貝妮特的死亡時間進行了重新評估。最初的尸檢報告認為瓊貝妮特死于12月25日晚11點至26日凌晨1點之間，但新的分析表明，死亡時間可能更早。這一調(diào)整對案件的時間線和可能的嫌疑人范圍都產(chǎn)生了重要影響。

隨著調(diào)查的深入，專家們提出了幾種新的理論。其中一種理論認為，瓊貝妮特可能是在與哥哥伯克爭搶菠蘿時發(fā)生意外，導致死亡或昏迷。為了驗證這一可能性，專家們進行了實驗，讓9歲男孩使用同樣的手電筒擊打與瓊貝妮特個頭相似的模型，結果造成的頭骨碎裂痕跡幾乎與瓊貝妮特的傷勢相同。這表明一個9歲的孩子可能具備造成瓊貝妮特頭部傷害的力量。

另一種理論則認為，案件可能涉及一個戀童癖者，他在拉姆齊一家外出參加派對時潛入家中，等待時機對瓊貝妮特下手。這個人可能對瓊貝妮特進行了長時間的觀察，知道她的日常習慣和家庭情況，因此能夠在不被發(fā)現(xiàn)的情況下實施犯罪。

2016年，伯克打破了二十年來的沉默，首次接受媒體采訪。他否認拿手電筒攻擊妹妹，但他在采訪中從頭到尾掛著的詭異笑容再次引起了公眾的懷疑。隨后，伯克起訴了cbS電視臺和相關專家，指控他們進行誹謗，要求巨額賠償。這一訴訟最終在2019年達成和解，但具體條款并未公開。

隨著調(diào)查的深入，越來越多的證據(jù)指向了家庭成員作案的可能性。然而，由于缺乏直接證據(jù)，案件仍然無法得出確定性的結論。這種不確定性讓拉姆齊一家繼續(xù)承受著公眾的質(zhì)疑和猜測，也讓整個案件成為美國歷史上最著名的懸案之一。

五、未解之謎：真相究竟隱藏在何處

盡管經(jīng)過了多年的調(diào)查和多次重新審視，瓊貝妮特·拉姆齊謀殺案仍然是一個未解之謎。隨著時間的推移，許多關鍵證人已經(jīng)去世，證據(jù)也在逐漸退化，找到真相的希望似乎越來越渺茫。然而，博爾德警方表示，他們從未放棄調(diào)查，仍然在積極跟進每一條新的線索。

2021年，博爾德警察局局長史蒂夫·雷德費恩在視頻聲明中表示，警局歡迎有關瓊貝妮特被殺案的新聞報道和紀錄片，因為這可能會產(chǎn)生新的線索。他提到，多年來，警方已經(jīng)對多名嫌疑人進行了徹底調(diào)查，并在調(diào)查收到的線索時保持開放的態(tài)度。雷德費恩還透露，警方曾召集了一個外部專家小組來審查調(diào)查情況，以提出建議并確定更新的技術或法醫(yī)檢測是否可能產(chǎn)生新的線索。盡管審查已經(jīng)結束，但警方仍在努力處理和評估該小組提出的"一長串建議"。

在過去的幾十年里，關于瓊貝妮特案的理論和猜測層出不窮。一些人堅持認為拉姆齊夫婦是兇手，他們在盛怒或意外中殺死了女兒，然后偽造了綁架現(xiàn)場。另一些人則認為伯克可能在玩?；驙幊持幸馔鈿⑺懒嗣妹茫改笧榱吮Ｗo兒子而掩蓋了真相。還有人相信，兇手是一個外部人員，可能是一個迷戀瓊貝妮特的陌生人，或者是一個有組織的犯罪團伙成員。

支持"家庭成員作案"理論的人指出了幾個關鍵疑點：約翰直接走向地下室發(fā)現(xiàn)尸體的行為；勒索信的內(nèi)容和形式與帕齊的寫作風格相似；以及伯克在911電話錄音中的聲音。此外，有人認為，11。8萬美元的贖金要求恰好與約翰的獎金數(shù)額一致，這表明兇手可能是內(nèi)部人員，了解家庭財務狀況。