黑巖小說

第200章 美國熔巖湖謀殺案（第3頁）

五、審判與判決

5。1審判過程

1933年，金西因熔巖湖謀殺案在俄勒岡州受審，九名證人出庭指證，但庭審充滿波折。

控方以間接證據(jù)為核心：金西的犯罪前科、對受害者的死亡威脅、案發(fā)后潛逃行為，以及被捕時的可疑表現(xiàn)。辯方則反駁稱，控方證據(jù)均非直接指向謀殺，無物證或目擊證人證明金西作案。

庭審持續(xù)數(shù)周，最終陪審團經(jīng)過三小時審議，裁定金西謀殺罪成立。

5。2判決與上訴

金西被判處無期徒刑——在缺乏直接證據(jù)的案件中，這一判決堪稱嚴厲。法官表示，金西的犯罪履歷與社會危害性，是量刑的重要依據(jù)。

金西不服判決，隨即上訴，聲稱庭審存在程序錯誤，證據(jù)不足以支撐定罪。其律師辯稱，審判法院違規(guī)采納部分證據(jù)，且未充分考量金西的不在場證明，認為陪審團裁決基于推測而非實證。但上訴法院最終維持原判，金西被送入俄勒岡州立監(jiān)獄服刑。

5。3判決的爭議

這一判決在當(dāng)時引發(fā)熱議：支持者認為，綜合間接證據(jù)與金西的危險性，嚴厲判決是必要的社會保護；反對者則指出，僅憑間接證據(jù)判處無期徒刑過于嚴苛，不符合刑事案件的證據(jù)標準；法律專家也質(zhì)疑，此類案件中重刑判決的合理性，凸顯了間接證據(jù)在司法實踐中的局限性。

六、未解之謎與后續(xù)影響

6。1案件的未解之謎

盡管金西定罪服刑，熔巖湖謀殺案仍留下諸多疑團：

其一，動機成謎。三名捕獸人未與人結(jié)下深仇，財物與工具也未丟失，排除仇殺與財殺可能；其二，作案過程存疑。三人都是經(jīng)驗豐富的戶外工作者，為何會被單人輕易制服？是否認識兇手？有無同伙參與？其三，證據(jù)矛盾。尸檢顯示三人或死于不同時間，與“同時被發(fā)現(xiàn)”的情況沖突；現(xiàn)場的冰鎬、衣物碎片等物證，也無法與金西直接關(guān)聯(lián)。

這些疑點讓部分人猜測，案件可能存在其他嫌疑人，金西或許并非唯一兇手。

6。2金西的獄中生活與釋放

在俄勒岡州立監(jiān)獄服刑期間，金西表現(xiàn)安分，參與教育與職業(yè)培訓(xùn)，試圖改造自己。隨著刑期增長，他多次申請假釋，辯稱判決過重（證據(jù)多為間接），并堅稱自己無辜。

1957年，服刑25年、年近70歲的金西終于獲得假釋——假釋委員會認為，他已服刑足夠久，對社會的威脅大幅降低。出獄后，金西遷居愛達荷州，過著低調(diào)生活，極少接觸外界，也從不提及過往。

6。3案件的歷史影響

熔巖湖謀殺案成為俄勒岡州最知名的懸案之一，盡管金西定罪，因缺乏直接證據(jù)，案件仍被官方列為“未完全解決”。

對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)而言，此案打破了“偏遠地區(qū)安全”的認知，提醒人們警惕陌生人風(fēng)險；對執(zhí)法機構(gòu)，此案推動了調(diào)查方法與證據(jù)收集技術(shù)的改進，尤其在暴力犯罪偵查領(lǐng)域提供了重要借鑒。

近一個世紀過去，隨著dNA等現(xiàn)代偵查技術(shù)的發(fā)展，有人期待重啟調(diào)查，或許能借助科技之力，揭開這起百年懸案的最終真相。