黑巖小說(shuō)

第6章 日本帝銀事件（第3頁(yè)）

3。2731部隊(duì)的關(guān)聯(lián)與Ghq的干預(yù)

隨著調(diào)查的深入，警方發(fā)現(xiàn)松井蔚的背景并不簡(jiǎn)單。他在二戰(zhàn)期間曾被派到爪哇島南部工作，并加入了岡9420部隊(duì)，明面上叫做"南方軍防疫給水部"。但實(shí)際上這并不是救治病人的部隊(duì)，而是有著特殊的生化武器研究任務(wù)。

更令人震驚的是，松井蔚和同事們用當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行了大量試毒實(shí)驗(yàn)，而一起做研究的同事們，大都有著731部隊(duì)的背景。這一發(fā)現(xiàn)讓警方意識(shí)到，731部隊(duì)的成員可能與帝銀事件有關(guān)聯(lián)。

警方順著這條線索繼續(xù)調(diào)查，搜查范圍迅速縮小，根據(jù)部隊(duì)名單找到了曾參與毒藥研發(fā)的日軍第9化學(xué)兵器研究所的伴繁雄少佐。第9化學(xué)兵器研究所曾在1941年受石井四郎（臭名昭著的731部隊(duì)創(chuàng)始人）委托進(jìn)行了大量氰化物的實(shí)驗(yàn)研究。

在看了帝銀案件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)后，伴繁雄少佐給出了毒藥的真相："帝銀事件的情況，所用的毒物是研究所人員合成出的一種獨(dú)特的氰化物——丙酮氰醇"。丙酮氰醇進(jìn)入人體2-3分鐘以后才會(huì)分解為劇毒的氰化物，剛好和案件中毒發(fā)生的時(shí)間吻合。

從1948年3月開(kāi)始，警方迅速調(diào)查了50多名與松井蔚有關(guān)聯(lián)的原731部隊(duì)同事，這些人的外形和年齡均與案件中的罪犯特征比較接近。其中，51歲的前大佐諏訪敬三郎沒(méi)有不在場(chǎng)證明，而且他本人與兇手的畫(huà)像也有著一定的相似度。

正當(dāng)警方準(zhǔn)備對(duì)諏訪敬三郎進(jìn)一步審訊時(shí)，1948年6月25日，搜查組突然接到了Ghq的命令，要求他們立即停止對(duì)原日軍731成員的調(diào)查。在Ghq的干預(yù)下，日本警界不能繼續(xù)調(diào)查731部隊(duì)的情況，還要封鎖一切信息。

這一干預(yù)讓警方的調(diào)查陷入了僵局。眼看毒藥來(lái)源馬上就要真相大白，警方從案發(fā)開(kāi)始夜以繼日的努力突然被橫加阻攔的Ghq化為了泡影。

為什么Ghq要阻止對(duì)731部隊(duì)成員的調(diào)查？這背后有著復(fù)雜的政治和歷史原因。二戰(zhàn)后，美國(guó)為了獲取731部隊(duì)的細(xì)菌戰(zhàn)研究資料，與日本達(dá)成了秘密協(xié)議，庇護(hù)了石井四郎等731部隊(duì)核心成員，使其免于戰(zhàn)爭(zhēng)罪審判。

美國(guó)政府的這一決定，使得許多731部隊(duì)成員逃脫了正義的制裁，其中一些人甚至在美國(guó)的默許下繼續(xù)從事與生化武器相關(guān)的研究。因此，當(dāng)?shù)坫y事件的調(diào)查可能揭露731部隊(duì)的罪行時(shí)，美國(guó)方面立即出面干預(yù)，阻止了調(diào)查的深入進(jìn)行。

3。3平澤貞通的被捕與供詞

在Ghq的干預(yù)下，警方不得不放棄對(duì)731部隊(duì)成員的調(diào)查，轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)重新放回平澤貞通身上。

1948年8月21日，警方在北海道小樽逮捕了旅游到此的東京蛋彩畫(huà)家平澤貞通，這引起了轟動(dòng)。平澤當(dāng)時(shí)56歲，是個(gè)小有名氣的春宮畫(huà)畫(huà)家。

警方逮捕平澤的理由主要有以下幾點(diǎn)：

1。平澤與松井蔚交換過(guò)名片，卻拿不出名片丟失的證據(jù)。

2。他的不在場(chǎng)證據(jù)不充分。

3。他有親戚在制藥公司工作，有機(jī)會(huì)拿到藥。

4。在案發(fā)后他的存折里莫名多出了十萬(wàn)日元，而這與帝銀事件中被搶走的金額相符。

5。平澤早前就有詐騙銀行的前科。

警方讓多起案件的當(dāng)事人辨認(rèn)平澤后，18人說(shuō)平澤"和兇手長(zhǎng)得比較像"。終于，在他被捕一個(gè)月后，即1948年9月，警方宣布平澤貞通已經(jīng)承認(rèn)罪行，本案宣告?zhèn)善啤?/p>

然而，平澤的供詞存在諸多疑點(diǎn)。據(jù)后來(lái)披露，平澤在審訊過(guò)程中遭受了嚴(yán)刑逼供。神探八兵衛(wèi)等人在缺乏直接證據(jù)的情況下，通過(guò)嚴(yán)刑逼供等手段從嫌疑人的口中得到他們所謂的犯罪事實(shí)，這是典型的屈打成招。

平澤在供詞中詳細(xì)描述了作案過(guò)程，但這些描述與已知的案件事實(shí)存在矛盾。例如，他描述的毒藥獲取方式與實(shí)際情況不符，而且他無(wú)法解釋如何精確控制毒藥的劑量和發(fā)作時(shí)間。

更重要的是，平澤很快就翻供了。他在法庭上堅(jiān)決否認(rèn)自己參與了帝銀事件，聲稱(chēng)自己是無(wú)辜的，并多次上訴。他甚至用血在監(jiān)獄的墻壁上寫(xiě)下"冤枉"二字，表達(dá)自己的冤屈。

盡管如此，東京地方法院還是在1950年7月作出了死刑判決。平澤不服判決，繼續(xù)上訴，但日本最高法院在1955年4月6日作出了維持死刑的終審判決。

平澤的死刑判決引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。許多人認(rèn)為，警方在證據(jù)不足的情況下匆忙定罪，平澤可能是被冤枉的。

四、爭(zhēng)議與疑點(diǎn)：案件背后的真相

4。1證據(jù)不足的審判

平澤貞通被定罪的主要證據(jù)包括：與松井蔚交換過(guò)名片、無(wú)法提供充分的不在場(chǎng)證明、賬戶中出現(xiàn)不明來(lái)源的資金，以及部分目擊者的指認(rèn)。然而，這些證據(jù)都存在明顯的漏洞和疑點(diǎn)。

首先，關(guān)于名片的問(wèn)題。平澤聲稱(chēng)他與松井蔚交換的名片在東京三河島車(chē)站被偷了，但這一說(shuō)法無(wú)法證實(shí)。然而，松井蔚本人也承認(rèn)，他分發(fā)的名片中有8張去向不明，無(wú)法確定是否被平澤拿走。因此，名片這一線索并不能確鑿地證明平澤就是兇手。

其次，平澤的不在場(chǎng)證明雖然不充分，但也并非完全沒(méi)有。他聲稱(chēng)案發(fā)當(dāng)天他在東京，但無(wú)法提供具體的活動(dòng)記錄。然而，有證據(jù)表明，案發(fā)當(dāng)天平澤確實(shí)在東京，但這并不能證明他去過(guò)帝國(guó)銀行。

第三，關(guān)于賬戶中的不明資金。警方認(rèn)為這是帝銀事件中被搶走的錢(qián)，但平澤辯稱(chēng)這是他賣(mài)畫(huà)所得。平澤是一位小有名氣的畫(huà)家，他的作品確實(shí)有一定的市場(chǎng)價(jià)值，因此這一解釋并非完全不合理。然而，警方未能找到購(gòu)買(mǎi)這些畫(huà)的具體買(mǎi)家，因此對(duì)平澤的解釋不予采信。