黑巖小說

第299章 譚松韻母親被撞死案（第3頁）

在案件審理過程中，馬明弘的家庭背景也成為了公眾關注的焦點。據(jù)報道，馬明弘的父親是敘永縣文聯(lián)原副主席，他的大伯是中國工程院院士馬興峙。這些背景信息引發(fā)了公眾對司法公正的質(zhì)疑，有人認為馬明弘之所以能夠得到較輕的判決，是因為其家庭背景的影響。

針對這些質(zhì)疑，馬明弘的父親在接受媒體采訪時表示，自己已經(jīng)退居二線多年，并沒有能力影響司法判決。他還表示，自己和家人一直在積極籌錢賠償受害者，但由于經(jīng)濟能力有限，無法滿足譚松韻提出的高額賠償要求。

敘永縣文聯(lián)的工作人員也證實，馬明弘的父親確實已經(jīng)退居二線，不再擔任領導職務。一位知情人士還透露，馬明弘與譚松韻曾是小學同學，兩家原本關系不錯，馬明弘的父親與譚松韻的父親還是戰(zhàn)友。這些信息表明，所謂的"官二代"背景可能被過度解讀了。

然而，這些解釋并未能完全消除公眾的疑慮。許多人仍然認為，馬明弘能夠在撞人后兩天才自首，且在庭審中態(tài)度惡劣卻只被判處六年有期徒刑，這其中可能存在某些不為人知的因素。這種對司法公正的普遍質(zhì)疑，反映了公眾對權(quán)貴可能凌駕于法律之上的擔憂。

4。3譚松韻的選擇與堅持

面對這一切，譚松韻選擇了堅強和寬容。在庭審結(jié)束后，譚松韻只說了一句話："我不要錢，我要一個說法。"說完這句，她對著空空的被告席鞠了一躬，眼淚砸在地板上。

在母親去世后，譚松韻并沒有因此而一蹶不振。相反，她選擇將悲痛轉(zhuǎn)化為力量，更加專注于自己的演藝事業(yè)。她推掉了所有需要"甜妹"標簽的劇本，開始嘗試更加成熟、有深度的角色。

2021年，《以家人之名》播出后，譚松韻主動跟制片人說："李尖尖之后，我想演一個帶著傷疤的姐姐。"于是有了《請叫我總監(jiān)》里那個一邊加班一邊在樓梯間偷偷擦淚的寧檬。這些角色的轉(zhuǎn)變，反映了譚松韻內(nèi)心的成長和堅強。

不拍戲的時候，譚松韻會回到四川老家陪伴父親。據(jù)鄰居們說，她經(jīng)常拎著菜籃子去菜市場買菜，像普通女孩一樣和賣菜的大嬸打招呼，完全沒有明星架子。這種低調(diào)而平凡的生活，或許是譚松韻治愈內(nèi)心創(chuàng)傷的方式。

此外，譚松韻還積極參與公益事業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，在母親去世后的五年里，她默默做了17次公益，包括給山區(qū)女童捐衛(wèi)生包、替流浪動物基地付房租、在劇組發(fā)起"剩飯打包"行動等。2022年河南暴雨時，她捐了50萬卻拒絕署名，最后被網(wǎng)友"扒"出來是因為轉(zhuǎn)賬備注寫了"小黃鴨救生艇"，那是她母親生前最愛給她買的玩具。

2025年7月，譚松韻還宣布成立了"單親媽媽援助基金"，旨在為經(jīng)濟困難的單親媽媽群體提供生活、教育及就業(yè)支持。該基金首年計劃幫扶200個經(jīng)濟困難的家庭，具體援助內(nèi)容包括生活補助和兒童教育資助等。這些公益行動，展現(xiàn)了譚松韻的善良和社會責任感。

五、法律與道德的思考

5。1交通肇事罪的量刑標準

譚松韻母親被撞身亡案引發(fā)了公眾對交通肇事罪量刑標準的廣泛關注和討論。根據(jù)我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定，交通肇事罪的量刑主要分為三個檔次：

1。犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；

2。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；

3。因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

在譚松韻母親被撞身亡案中，法院認為馬明弘的行為屬于"交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)"，因此在三年以上七年以下有期徒刑的量刑范圍內(nèi)進行判決。最終，法院考慮到馬明弘有自首情節(jié)，判處其有期徒刑六年。

然而，許多法律專家和公眾對這一判決提出了質(zhì)疑。一些律師認為，雖然馬明弘有自首情節(jié)，但他在事故發(fā)生后逃逸，導致受害者未能及時得到救助，且在庭審中拒不認罪、態(tài)度惡劣，這些都應該作為從重處罰的因素。

此外，還有專家指出，馬明弘不僅酒后駕車，尿檢還呈陽性，疑似吸毒，這些都是加重情節(jié)。如果能夠證明馬明弘確實吸毒，那么他的行為可能構(gòu)成危險駕駛罪和交通肇事罪的數(shù)罪并罰，量刑可能會更重。

5。2"逃逸致人死亡"的法律界定

在譚松韻母親被撞身亡案中，一個關鍵的法律爭議點是：馬明弘的逃逸行為是否導致了黃女士的死亡，即是否構(gòu)成"逃逸致人死亡"。

根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定："因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。"

法院在判決中認為，雖然馬明弘肇事后逃逸，但事故發(fā)生后，現(xiàn)場路人立即撥打了120，黃女士得到了及時救治，其死亡是由于傷勢過重，而非因為馬明弘的逃逸行為導致未能及時救治。因此，法院認定馬明弘的行為不構(gòu)成"逃逸致人死亡"，不能適用七年以上有期徒刑的量刑標準。

這一認定引發(fā)了廣泛爭議。許多人認為，黃女士如果不是因為馬明弘的撞擊，根本不會受傷，更不會死亡，因此馬明弘的逃逸行為與黃女士的死亡之間存在直接因果關系。然而，法律上的因果關系與普通人理解的因果關系有所不同，法律上更強調(diào)直接的、必然的因果關系。

一些法律專家也表示，法院的這一認定是有法律依據(jù)的。他們指出，如果傷者因傷勢過重，即使得到及時救治也無法避免死亡結(jié)果的發(fā)生，那么被害人死亡就是交通肇事的結(jié)果，而不是逃逸的結(jié)果，不能認定為"因逃逸致人死亡"。

這一法律界定的模糊性，導致了在司法實踐中對類似案件的判決存在差異，也引發(fā)了公眾對法律公正性的質(zhì)疑。

5。3公眾輿論與司法公正的平衡